Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1179/2016 (2-14076/2015;) ~ М-13152/2015 от 13.11.2015

Дело № 2 -1179/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:             председательствующего судьи                                                             Демьяненко Т.А.

при секретаре                                                                Фасаховой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к АО «Тинькофф Банк» (далее –Банк) о возложении обязанности предоставить копии документов по её кредитному делу, а именно: копию кредитного договора №, копию приложения к указанному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд. Ссылаясь на то, что между нею и ответчиком был заключен договор № на выдачу кредитной карты, по условиям которого Банк открыл на ее имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом 104 000 рублей, она обязалась возвратить Банку кредит, выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ она направила в Банк претензию об истребовании необходимых ей для подтверждения нарушения Банком действующего законодательства копий вышеперечисленных документов по ее кредитному делу, однако указанные документы ей представлены не были.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 5, 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. К банковским операциям отнесено открытие банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом на отношения по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о займе, а также общие положения о договоре (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как указала истица, между Банком и ею заключен договор № на выдачу кредитной карты, посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого Банк открыл на ее имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит с лимитом 104 000 рублей, она обязалась возвратить Банку кредит, выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Полагая, что кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с Заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), завышенные размеры неустойки за нарушение Заемщиком обусловленных договором обязательств, ДД.ММ.ГГГГ она направила в Банк претензию об истребовании необходимых ей документов для подтверждения нарушения Банком действующего законодательства копий, а именно: копию кредитного договора №, копию приложения к указанному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления ответчик суду не представил, что дает суду основание считать указанные выше обстоятельства признанными ответчиком.

Обращаясь в суд с требованием о возложении на Банк обязанности предоставить указанные в исковом заявлении документы, ФИО1 сослалась на то, что в добровольном порядке запрашиваемые ею документы Банком представлены не были, что подтверждается, и тем фактом, что направленная в его адрес претензия в Банк от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Ответчик в подтверждение обратного доказательств суду не представил.

Согласно ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Анализируя положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Банк по заявлению заемщика обязан представить всю необходимую информацию о заключенном кредитном договоре.

Таким образом, требования истца о возложении на АО «Тинькофф Банк» обязанности предоставить копии документов по её кредитному делу, а именно: копию кредитного договора №, копию приложения к указанному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить ФИО1 копии документов по её кредитному делу, а именно: копию кредитного договора №, копию приложения к указанному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету по договору № с момента заключения договора на момент подачи иска в суд, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18 января 2016 года.

Судья                                                      Т.А. Демьяненко