Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-978/2016 от 25.11.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего Агарковой Н.В.,

при секретаре Тучковой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Елагиной Е.А.,

подсудимого Грудина Р.В.,

защитника адвоката Горчакова С.В., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Грудина Р. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Грудин Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время суток у Грудина Р.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, Грудин Р.В. действуя умышленно, из корыстных мотивов, под заведомо надуманным для него предлогом использования принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука марки «HP Pavilion g6-2166sr» стоимостью 17000 рублей, попросил К.О. передать ему указанный ноутбук сроком на 1 день, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя перед Потерпевший №1 и К.О. обязательства по его возврату.

К.О., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Грудина Р.В., не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества путем обмана, с устного согласия последнего передала Грудину Р.В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где хранился указанный ноутбук.

После чего, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 45 минут дата Грудин Р.В. действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «HP Pavilion g6-2166sr» стоимостью 17000 рублей, который впоследствии неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Грудин Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда, указав, что ущерб ему не возмещен.

Подсудимый Грудин Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Грудина Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.115, 117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119), состояние здоровья его матери, мнения потерпевшего, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Грудина Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Отбывание исправительных работ определить в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Грудину Р.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарные чеки, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Промышленный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий