Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2016 ~ М-278/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-520/2016

Мотивированное решение составлено 09 мая 2016 года

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      04 мая 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быков А.Н., при секретаре Степшиной А.В., с участием представителя истца Кошутина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путиловой Татьяны Витальевны к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей,

     УСТАНОВИЛ:

Путилова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что 14.04.2015 между ней и ОАО «СКБ-Банк» заключен договор о предоставлении кредита в размере 477 200 рублей, при этом она намеревалась взять кредит на сумму 420 000 рублей, при условии кредитования 29,9% годовых сроком по 14.04.2020. После оформления кредитного договора сотрудник банка ей пояснил, что часть кредитной суммы пошла на оплату за страховку, иначе ей бы не выдали кредит. В результате за страхование из суммы кредита у нее удержана сумма в размере 53 075 рублей 90 копеек. Страховой полис сотрудник банка выдал только после взимания платы за страхование по ее настойчивым требованиям. В связи с чем полагает, что ОАО «СКБ-Банк» перед заключением кредитного договора не предоставил ей необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования, которые необходимо соблюсти (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условиях). Условия, на которых банк принял решение предоставить кредит, в обязательном порядке подлежат отражению в договоре. Однако банк предоставил договор, не содержащий условие о страховании, в результате чего у нее сложилось впечатление о предоставлении кредита без страхования. При этом инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от банка, в связи с чем, организация обязана обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее. По указанным основаниям, полагая, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, Путилова Т.В. просит взыскать в ее пользу страховую премию в размере 53 075 рублей 90 копеек, переплаченные проценты в размере 7 782 рубля 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 382 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы, сумму расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, сумму связанную с оплатой нотариальной доверенности в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Путиловой Т.В. - Кошутин М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям указанным в заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Истец Путилова Т.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просила рассмотреть гражданское в её отсутствие, также не возражала против вынесения заочного решения.

       Представитель ответчика - ПАО «СКБ-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требование Путиловой Т.В. не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению, поскольку банк по указанным требованиям является ненадлежащим ответчиком. Банк является кредитной организацией и не осуществляет страховую деятельность. В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», страхование не относится к банковским операциям. Согласно ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законом о страховании. В силу положений ст. ст. 927Ю 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора. Кредитный договор № 11614281642 от 14.04.2015, заключенный между Банком и Путиловой Т.В. не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования жизни и трудоспособности граждан. Услуги по страхованию жизни и здоровья Путиловой Т.В. фактически оказало третье лицо - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - получатель страховой премии в размере 53 075 рублей 90 копеек, а не Банк, что подтверждается приходным кассовым ордером № 714187 от 14.04.2015. Между Банком и страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен агентский договор, согласно которому Банк по поручению страховой компании осуществляет услуги по консультированию потенциальных страхователей о порядке и условиях страхования в соответствии с действующим законодательством РФ. При наличии у клиента желания застраховать свою жизнь и здоровье ему предлагается сообщить о своем намерении Банку в анкете-заявлении на предоставление кредита и ознакомиться с условиями страхования, предлагаемыми различными страховыми организациями. Если клиент избирает в качестве страховой компании, с которой хочет заключить договор страхования - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», то он заполняет заявление о страховании жизни и здоровья. Путилова Т.В. подписала заявление на страхование, тем самым изъявив желание заключить договор страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В подписанном заявлении также указано, что Путилова Т.В. уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, а также о том, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски или застраховать их любой страховой компании по своему усмотрению. Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его как письменного, так и устного заявления страхового полиса. При этом документами, приравненными к полису страхования, являются свидетельства, сертификат, квитанции на оплату услуг страхования. Наличие одного из перечисленных документов предоставляет право страхователю обратиться в страховую компанию, в случае наступления страхового случая, за выплатой страхового возмещения. При этом существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). При этом Банк не является стороной в договоре страхования, и правом получения в свою пользу страховой премии не обладает. Банк лишь выполняет поручение клиента, перечисляя денежные средства клиента в пользу указанного последним третьего лица. Таким поручением является подписанный клиентом приходный кассовый ордер. Правовым основанием для выполнения поручения клиента по данной операции является предусмотренный ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» разрешенный перечень банковских операций, а также установленный в Приложении № 1 к приказу от 06 ноября 2012 года № 506 Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, включая переводы из Российской Федерации. При этом клиент при осуществлении данной операции не ограничен только таким способом оплаты услуг страхования, Путилова Т.В. была вправе совершить оплату данных услуг иным способом: непосредственно в кассе страховщика, в ином банке, или же у любого избранного им платежного агента. О намерении Путиловой Т.В. застраховать жизнь свидетельствует также и то, что в приходном кассовом ордере № 714187 от 14.04.2015 об оплате услуг страхования жизни в нижней части листа кратко описаны все условия договора страхования (срок, номер договора, застрахованные риски, стоимость услуг страхования, личные данные застрахованного лица, номер кредитного договора, контактные данные). Непосредственно под описанием условий договора страхования проставлена собственноручная подпись застрахованного лица. При этом стоит учесть, что приходный кассовый ордер является документом выражающим поручение (заявление) клиента на совершение Банком какой-либо операции. При выполнении поручения клиента Банк по устному заявлению клиента составляет соответствующий документ, отражающий существо совершаемой операции, и предоставляет его клиенту для проверки правильности содержания документа и проставления собственноручной подписи в знак согласия с изложенной в документе информацией. Согласие Клиента в данном случае также выражается и в совершении клиентом конклюдентных действий, выражающих волю на поручение данной операции Банку (следование в кассу Банка для совершения операции). Таким образом, страховая премия на заключение договора страхования была переведена Банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления заемщика. Кроме того, денежные средства, принятые от заемщика были перечислены на счет получателя ООО «АльфаСтрахование- Жизнь», что подтверждается платежным поручением № 894165 от 15.04.2015 и реестром принятых переводов от физических лиц. Соответственно, оплатив самостоятельно в добровольном порядке ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую премию, Истец тем самым акцептировал оферту ООО «АльфаСтрахование- Жизнь». На основании акцепта между Путиловой Т.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» установились договорные правоотношения. Банк не является стороной договорных правоотношений, установленных между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Путиловой Т.В. в рамках договора страхования. Согласие Путиловой Т.В. добровольно застраховать свою жизнь и здоровье также подтверждается подписанным заявлением-анкетой на предоставление кредита. В заявлении-анкете заемщика предусмотрен пункт, в котором в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита заемщику предоставлен выбор, осуществлять страхование своей жизни и здоровья или нет. При заключении Кредитного договора использовался разработанный Банком бланк заявления - анкеты, однако, использование типовой формы заявления не свидетельствует о невозможности клиента отказаться от предоставления дополнительной возмездной услуги. Типовое заявление содержит графу, проставление отметок в которой подтверждает факт дачи заемщиком согласия застраховать жизнь и здоровье. Таким образом, типовой бланк заявления изначально предполагает отсутствие у заемщика согласия застраховать жизнь и здоровье, поскольку для подтверждения дачи согласия на оказание услуги по страхованию требуется проставление отметок в соответствующей графе. Доказательств того, что отказ Путиловой Т.В. от намерения застраховаться мог повлечь отказ в заключение Кредитного договора, не представлено. Подписывая заявление-анкету, заемщик со всей ответственностью заявляет, что информация, содержащаяся в заявлении-анкете им изучена, понятна, условий и положений, смысл которых ему неизвестен либо неясен, не содержит, последствия заполнения тех или иных граф в заявлении-анкете разъяснены и понятны, заполнение заявления-анкеты произведено им осмысленно и самостоятельно, информация, внесенная в заявление-анкету печатным способом, внесена работником Банка с его слов, с его указания и по его поручению. Данное заявление подписано собственноручно Путиловой Т.В. Таким образом, оснований для взыскания суммы страховой премии с ПАО «СКБ-банк» нет. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки возмещаются продавцом (исполнителем). В случае со страхованием, если допустить, что страхование является услугой, исполнителем данной «услуги», а также получателем платы за данную «услугу» являются Страховые компании, а не Банк. Более того, расходный кассовый ордер № 714117 от 14.04.2015 на выдачу кредита содержит доказательство предоставления Путиловой Т.В. всей запрашиваемой суммы без каких-либо удержаний (прилагаем). Таким образом, довод Истца о неполном исполнении Банком своих обязательств - неверен. Кроме того, если Истец оспаривает факт заключения договора страхования со страховой компанией, ему следует выбирать надлежащего Истца - сторону договора страхования, коей Банк не является. Таким образом, оснований для взыскания сумм страховых премий с ПАО«СКБ-банк» нет. Требования Истца о взыскании переплаченных процентов по кредиту в размере 7 782,67 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку лишены обоснования и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Принятие Банком решения о предоставлении кредита клиенту, равно как и условия кредитования, не зависят от страхования клиентом своих жизни и здоровья вообще, и в данной страховой компании в частности. Клиент самостоятельно принимает решение быть застрахованным или нет, самостоятельно распоряжается суммой полученного кредита. Из вышеизложенного следует, что Истец самостоятельно приняла решение о страховании своих рисков, произвела оплату страховой премии по заинтересовавшему ее договору страхования путем поручения Банку произвести операцию по переводу денежных средств на счет избранной страховой компании. Между тем, обязательства Банка перед заемщиком выполнены в полном объеме, Истцу предоставлена полная сумма кредита в размере 477 200 руб., что подтверждается документально - расходным кассовым ордером № 714117 от 14.04.2015. Дальнейшее распоряжение денежными средствами Истец осуществил самостоятельно. Перечисление денежных средств на оплату страховой премии произведено за счёт собственных средств Истца, природа образования которых Банком не изучалась. Таким образом, поскольку доводы Истца о включении расходов на оплату страховой премии основаны на субъективных суждениях и не находят ни документального и фактического подтверждения, рассчитанная Истцом переплата по кредиту в размере 7 782,67 руб. не существует. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. По указанным основаниям ПАО «СКБ-банк» полагает, что нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку отсутствуют неправомерное удержание, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица таких денежных средств. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Под моральным вредом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства и судебной практики понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина При этом компенсация морального вреда обязательна не во всех случаях, когда судом будет установлен факт нарушения прав потребителя, а только если потребитель, заявляющий о том, что он испытывал физические или нравственные страдания, докажет это. Размер компенсации морального вреда должен быть соразмерен степени нравственных переживаний. Вопреки ст. 56 ГПК РФ отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования. Кроме того, в силу ст. 1099 ГК РФ возмещение морального вреда носит компенсационный характер, так как предоставляемая потерпевшему денежная сумма не представляет собой эквивалента нарушенного нематериального блага личности. Размер компенсации морального вреда определяется судом. При этом согласно ст. 1101 ГК РФ суд, при определении размера компенсации морального вреда, должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые должны быть оценены с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. Из сложившейся ситуации следует, что Банк не нарушал прав потребителя, не создавал материальных и моральных неудобств для последнего, своевременно и корректно выполнял обязанности по кредитному договору. Таким образом, действия Банка не могли создать нравственные и духовные страдания у Истца, и следовательно, требование Истца по взысканию компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Основания для взыскания с ПАО «СКБ-банк» штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют. Указанной нормой права предусмотрено, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренных законом. Основное требование Истца не относятся ни к одному из перечисленных в Законе «О защите прав потребителей» требований, которые вправе предъявить потребитель. Кредитным договором предусмотрена обязанность Банка предоставить кредит. Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что Истцом не оспаривается. Таким образом, правовые основания для взыскания с Банка штрафа отсутствуют. Требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг не подлежит удовлетворению, поскольку полагают, что обстоятельства данного дела свидетельствуют о необоснованности указанного размера оплаты юридических услуг, а соответственно, о явно завышенном размере требований в части взыскания расходов в размере 15 000,00 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В случае удовлетворения судом заявленного требования, просим суд учесть категорию спора, характеристику специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, количество судебных заседаний, количество изучаемых документов, количество подготовленных представителем процессуальных документов, количества процессуальных действий представителя, необходимости сбора доказательств и выбора путей их сбора и др. факторов, которые делают каждое дело уникальным. Следовательно, юридические услуги не стоят указанной оплаты. Банк считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. Требуя взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходов по оплате услуг по изготовлению доверенности, Истец не представляет доказательств несения расходов в указанной им сумме. Так не представлены ни договор на оказание юридических услуг, ни документ, подтверждающий его оплату, ни акт приема-передачи выполненных работ, ни прайс-лист или иной документ, в котором бы указывалась стоимость оказанных ей услуг конкретной юридической фирмой, ни документ, подтверждающий факт оплаты услуг за изготовление доверенности. Согласно указанному перечню в исковом заявлении копия доверенности и иные документы, подтверждающие факт оплаты услуг за изготовление доверенности не представлены. Истец не вправе требовать возмещения расходов, понесенных на оформление доверенности, поскольку в доверенности не указано для участия в каком деле или каком конкретно судебном заседании она выдана (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), В соответствии с п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Кроме того, поскольку Банк не является стороной договорных правоотношений, установленных между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Истцом в рамках договора страхования, то Банк считает, что данные денежные средства не подлежат взысканию с Банка. Таким образом, требования о взыскании с Банка судебных издержек не подлежат удовлетворению.

      Третье лицо - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не известив об уважительной причине неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало, не предоставило возражения по исковому заявлению.

       Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Судом установлено, что 14.04.2015 между ПАО «СКБ0Банк» и Путиловой Т.В. заключен договор № на сумму, по условиям которого сумма кредита составила 477 200 рублей, срок возврата кредита - 14.04.2020, процентная ставка - 29,9%. (л.д.№

14.04.2015 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Путилвой Т.В. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № № по программе страхования потребительского кредитования (л.д. №). Указанный договор подписан Путиловой Т.В. собственноручно.

Представленным в деле приходно-кассовым ордером от 14.04.2015 № 714187 подтверждено волеизъявление Путиловой Т.В. на перечисление денежных средств в сумме 53 075 рублей 90 копеек за оформление услуг страхования. Данный платежный документ содержит назначение платежа, подпись вносителя Путиловой Т.В. (л.д. №

Таким образом, перечисление денежных средств было произведено по распоряжению самого заемщика, давшего свое согласие на заключение договора страхования.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора с условием о страховании.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

         Истцом 53 075 рублей 90 копеек было оплачено в качестве страховой премии по иному договору - страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № № по программе страхования потребительского кредитования, по которому страховщиком выступает ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а не ПАО «СКБ-Банк»

          В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/080124/5 по программе страхования потребительского кредитования заключен между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» добровольно, доказательств навязывания данной услуги, невозможности отказа от нее при заключении кредитного договора не представлено. Само по себе осуществлением банком функций агента при заключении договора страхования и внесение истцом по приходному кассовому ордеру от 14.04.2015 года № в кассу банка 53 075 рублей 90 копеек. за оформление услуг страхования, не свидетельствует о навязывании данной услуги.

         Согласно договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № L0302/596/080124/5 по программе страхования потребительского кредитования истец подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, и он (истец) осведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования, а также уведомлен, что заключение договора страхования не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении.

          В п. 8.1 договора указано, что договор страхования вступает в силу с 00.00 часов 5 пятого) календарного дня после его заключения и действует при условии уплаты страхователем страховой премии страховщику. Уплата страховой премии осуществляется повременно за весь срок страхования.

          В соответствии с п. 1. ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Таким образом, банк стороной договора страхования не является, действовал при оформлении указанного договора в качестве агента страховщика по агентскому договору от 06.03.2015 года (л.д.№ (что истец не оспаривал), что не является нарушением законодательства о банковской деятельности.

         Учитывая изложенное, также добровольность сделки страхования, что подтверждено в договоре, наличие в данном договоре необходимой и полной информации относительно сторон договора, размера страховой премии, момента заключения договора, подтверждения факта заключения договора (уплата страховой премии), срока действия договора, уплату страховой премии в полном объеме, оснований для взыскания уплаченной страховой премии с банка не имеется.

         Поскольку оснований для взыскания страховой премии не имеется, соответственно не имеется оснований для взыскания с ответчика с указанной страховой премии начисленных процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Путиловой Т. В. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» отказать полностью.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

       Решение изготовлено судьей лично в совещательной комнате с использованием компьютера.

               Судья:                                                                       Быков А.Н.