Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-163/2014 (2-1395/2013;) ~ М-1328/2013 от 02.12.2013

     Дело № 2-163/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Вахотиной Н.Р.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова Александра Григорьевича к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о компенсации морального вреда,

установил:

Жарков А.Г. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании в счет компенсации морального вреда <скрытые данные>.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истцу ответчиком предоставлен кредит для приобретения кондиционера. ОАО «Альфа-Банк» Жаркову А.Г. открыт текущий кредитный счет <скрытые данные>. Жарковым А.Г. в целях исполнения обязательств по кредитному договору ежемесячно производятся перечислении на указанный банковский счет, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, отказываясь принимать и зачислять поступающие на счет от истца денежные средства, предлагая производить перечисления на иной нежели определено соглашением сторон счет. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в счет компенсации которых просит взыскать <скрытые данные>.

Жарков А.Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОАО «Альфа-Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилось, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> Е.А. не возражала против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что <дата обезличена> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Жарковым А.Г. на общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор <скрытые данные>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <скрытые данные> рублей на срок <скрытые данные> месяцев под <скрытые данные> годовых. ОАО «АЛЬФА-БАНК» Жаркову А.Г. открыт текущий кредитный счет <скрытые данные>. Истец по условиям заключенного с ответчиком договора принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита перечислять по <скрытые данные> ежемесячно на текущий кредитный счет (<скрытые данные>).

<дата обезличена> Жарковым А.Г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» дано поручение о перечислении <скрытые данные> с текущего кредитного счета <скрытые данные> в счет оплаты товара индивидуальному предпринимателю Дятко М.<адрес обезличен> следует из выписки по текущему кредитному счету <скрытые данные> в нарушение соглашения сторон, требований <скрытые данные>, договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА БАНК», устанавливающего срок выполнения поручения о перечислении не более 3 рабочих дней, перечисление указанной суммы ответчиком произведено лишь <скрытые данные>.

Как следует из квитанции от <дата обезличена> № 73 ЗАО «Банк Первомайский», чека-ордера от <дата обезличена> <скрытые данные> ОАО «Сбербанк России» истцом произведено перечисление денежных средств на общую сумму <скрытые данные> рублей на счет <скрытые данные> в ОАО «АЛЬФА БАНК», однако доказательств зачисления ответчиком указанных денежных средств на указанный счет Жаркова А.Г. ОАО «АЛЬФА БАНК» суду не представлено.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом по заключенному с ним договору банковского счета и кредитному договору, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, - с ответчика подлежит взысканию <скрытые данные>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от <дата обезличена> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ОАО «АЛЬФА-БАНК» суд признает предъявления искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ОАО «АЛЬФА-БАНК» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий ответчик не предпринял.

С учетом изложенного с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Жаркова А.Г. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные>.

В соответствии со ст. 103 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Жаркова Александра Григорьевича к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жаркова Александра Григорьевича с открытого акционерного общества «АЛЬФА БАНК» в счет компенсации морального вреда – <скрытые данные>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <скрытые данные>, всего – <скрытые данные>.

Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <скрытые данные>.

Судья                                   В.Б. Краснов