Решение по делу № 2-7144/2015 ~ М-6171/2015 от 12.10.2015

Дело №а№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Коробкой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что «ФИО1, проживающий по адресу: 143907, <адрес>, ш. Энтузиастов 47, 31 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. Согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в порядке ст. 362 Кодекса, должник имел в собственности: в 2012г. транспортные средства: - <данные изъяты>. ФИО15 по <адрес> произведены начисления по транспортному налогу и выслано в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2012г. Факт отправки уведомления об уплате транспортного налога за 2012г. подтверждается почтовым реестром от 20.09.2013г. Неисполнение вышеназванной обязанности явилось основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога № от 03.12.2013г. Руководствуясь ст. 121-124 ГПК РФ ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с заявлением № от 08.04.2014г. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу. Мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынес Определение от 12.12.2014г., которым отменил судебный приказ от 02.12.2014г., поскольку поступили возражения от должника. При проверке сведений о транспортных средствах в базе данных ИФНС выяснено, что транспортное средство <данные изъяты> отчуждено из собственности 01.04.2010г., вследствие чего налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2012г. на сумму № руб., однако за должником числится остаток задолженности за 2012г. в сумме 7395.17 руб. - налог, № руб. – пени. Принимая во внимание вышеизложенное, а также руководствуясь статьями 31, 45, 48 Налогового кодекса РФ и статьями 131-132 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ПРОШУ: Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2012г. в сумме – № рублей – налог, № рублей - пени за несвоевременную уплату транспортного налога, а всего № рублей в пользу ФИО16 по <адрес>.»

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 150,153 КАС РФ Суд определил начать слушанье по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс), должник является плательщиком транспортного налога. Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового Кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

На основании п. 4 ст. 85 Налогового Кодекса РФ, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств передают в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в этих органах или снятых с регистрационного учета транспортных средствах и об их владельцах в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 2 Положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, утвержденном совместным приказом МВД РФ (№) и ФИО14 (№ ММ-3-6/561) от ДД.ММ.ГГГГ сведения о транспортных средствах в налоговый орган представляются в электронном виде. В связи с этим предоставление сведений на бумажном носителе не предоставляется возможным.

Пункт 2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный в требовании срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Согласно ст. 75 Налогового Кодекса РФ, пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: 143907, <адрес>, ш. Энтузиастов 47, 31 состоит на налоговом учете в ФИО12 по <адрес>. Согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в порядке ст. 362 Кодекса, должник имел в собственности: в 2012г. транспортные средства: - <данные изъяты>. ИФНС России по <адрес> произведены начисления по транспортному налогу и выслано в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2012г. Факт отправки уведомления об уплате транспортного налога за 2012г. подтверждается почтовым реестром от 20.09.2013г. Неисполнение вышеназванной обязанности явилось основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога № от 03.12.2013г. Руководствуясь ст. 121-124 ГПК РФ ФИО13 по <адрес> обратилась в суд с заявлением № от 08.04.2014г. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу. Мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынес Определение от 12.12.2014г., которым отменил судебный приказ от 02.12.2014г., поскольку поступили возражения от должника. При проверке сведений о транспортных средствах в базе данных ФИО11 выяснено, что транспортное средство <данные изъяты>., вследствие чего налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога за 2012г. на сумму № руб., однако за должником числится остаток задолженности за 2012г. в сумме 7395.17 руб. - налог, № руб. – пени.

ФИО10 по <адрес> произведены начисления по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц и высланы в адрес налогоплательщика налоговые уведомление № на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2012 г.

В соответствии с ч.4 ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Факт отправки уведомления об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2012г. подтверждается почтовым реестром от 20.09.2013г. В сроки, установленные действующим законодательством, налогоплательщиком суммы налогов не оплачены. В соответствии с данной нормой закона налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физическим лицом. Факт направления налогового уведомления подтверждается списками заказных писем.

В установленный законодательством срок налогоплательщик уплату налога не произвел.

Истцом представлен расчет налога и пени, согласно которого общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 7395,17 руб., оснований не доверять расчетам, представленным ИФНС у суда не имеется. Ответчиком не представлено самостоятельного расчета пеней.

Оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям не имеется, так как привычное обращение ФИО8 о взыскании недоимки имела место в 2013 году, когда был выдан судебный приказ. Данный судебный приказ был отменен по заилению ответчика в 2015 году. В период его действия в течении срока исковой давности прерывается, в связи с чем при подачи искового заявления, истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Суд критически оценивает доводы ответчика об ошибке допущенной истцом при расчете налоговой недоимки и включении в неё автомашины проданной в 2011 году. Согласно расчета и уточнения ФИО9 заявленные ответчиком автомашина исключена из перечня транспортных средств и сумма налоговой недоимки, а так же пени снижена, то есть в расчета истца обстоятельство, указанные ответчиком учтено в полном объеме.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая из сторон должна представить доказательств обстоятельств, на которые ссылается, как основание своих требований и возражений. Согласно ст. 103 КАС РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО5 по <адрес> с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2012г. в сумме – № рублей - налог, № - пени за несвоевременную уплату транспортного налога, а всего №

Реквизиты на уплату транспортного налога: Банк получателя Отделение 1 Московского ГТУ банка России <адрес> 705 БИК: №, р/с 40№, Получатель ИНН №, КПП №, Управление федерального казначейства по <адрес> (ФИО6 по <адрес>), ОКАТО №, КБК 18№-налог, КБК 18№-пени

Реквизиты взыскателя: ФИО7 по <адрес>. 143912, <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>Б ОГРН №, ИНН №. Дата государственной регистрации 31.12.2004г.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья П.А. Дошин