Приговор по делу № 1-318/2017 от 13.06.2017

Дело № 1-318/2017         

.....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье                      28 июня 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Конюхова Р.Ю.,

защитника Монина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конюхова Р.Ю., .....

.....

.....

.....

.....

....., не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1

ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"дата" в вечернее время у подъезда № дома № по ..... Конюхов Р.Ю. незаконно сбыл О.П., участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,081 грамма, которое О.П. добровольно выдал сотрудникам полиции, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

"дата" в дневное время по ..... Конюхов Р.Ю. путем тайника-закладки незаконно приобрел у иного лица без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,594 грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе на территории ..... до его задержания сотрудниками полиции.

"дата" в вечернее время у дома № по ..... Конюхов Р.Ю. был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у Конюхова Р.Ю. было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,594 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Конюхов Р.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Монин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Конюхов Р.Ю. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Подсудимый Конюхов Р.Ю. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Конюхов Р.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Конюхова Р.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конюхова Р.Ю., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, выразившееся в том, что при допросах в ходе предварительного следствия Конюхов Р.Ю. дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, сообщил о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Оснований для признания объяснения Конюхова Р.Ю. от "дата" (л.д. 18-19, 62-63) в качестве явки с повинной не имеется, поскольку правоохранительные органы располагали достоверной информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков в результате проведенного в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, объяснение им было дано после его задержания, изобличения его преступных действий. Объяснение Конюхова Р.Ю. суд расценивает чистосердечным признанием и признает его смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Конюхова Р.Ю., судом не установлено.

Конюхов Р.Ю. не судим, ..... к административной ответственности привлекался "дата" по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (штраф 500 руб.) (л.д.105).

При назначении наказания подсудимому Конюхову Р.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления; обстоятельства их совершения; смягчающие наказание обстоятельства; данные, характеризующие личность подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и считает, что Конюхову Р.Ю. необходимо назначить наказание с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1,5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать целям назначенного наказания, возможности исправления подсудимого, а также способствовать предупреждению совершения им нового преступления. Оснований применения правил ч.2 ст.53.1, ст.73, ст.82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Конюховым Р.Ю. преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Конюхову Р.Ю. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два канцелярских пакета-файла с мелкокристаллическим веществом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.....» (квитанции №) необходимо уничтожить (л.д.33-34,82-83).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рублей (л.д.112), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Конюхова Р.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Конюхову Р.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Конюхова Р.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Конюхову Р.Ю. исчислять с 28 июня 2017 года.

Освободить Конюхова Р.Ю. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: два канцелярских пакета-файла с мелкокристаллическим веществом, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «.....» (квитанции №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления, осужденным Конюховым Р.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья          /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна.Судья