Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2013 от 30.10.2013

Дело № 1-324/2013

Поступило в суд 30.10.2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                          24 декабря 2013 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области     Чегодаевой О.Л.,

подсудимых                   Петушкова С.А., Задкова А.С.,

защитников адвокатов           Ивановой С.О., представившей удостоверение № 254 и ордер № 192 адвокатского кабинета «Иванова С.О.»,

                                                            Акаловича Н.П., представившего удостоверение № 171 и ордер № 201 адвокатского кабинета «Акалович Н.П.»,

представителя потерпевшего     Представитель потерпевшего,

при секретаре                Болтовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петушкова С. А., <данные изъяты>

Задкова А. С., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Петушков С.А. и Задков А.А. совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного плавающего транспортного средства группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Петушков С.А. и Задков А.С. в нарушении п. 13.3 «а» Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым для осуществления любительского и спортивного рыболовства, на представленных для этих целей рыбопромысловых участках, гражданам необходимо иметь путевку, выдаваемую пользователем данного рыбопромыслового участка, т.е. Новосибирским рыбозаводом, не имея специального разрешения на добычу рыбы сетями из лески, вступив в предварительный сговор между собой, решили незаконно выловить рыбу запрещенными орудиями лова - плавной сетью из лески. Реализуя свой преступный умысел, Петушков С.А. и Задков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу, предварительно взяв с собой плавную сеть, прибыли на берег водохранилища НГЭС к месту стоянки лодки «Обь», а также привезли лодочный мотор «Вихрь-30», принадлежащий Петушкову С.А., где в 18-м часу указанных суток, используя мотор, выплыли на лодке «Обь» на водохранилище НГЭС в 3-х км выше по течению от <адрес>, и умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов плавной сетью из лески Петушков С.А. совместно с Задковым А.С., двигаясь на лодке в сторону <адрес>, неоднократно опуская в воду плавную сеть из лески, незаконно добыли рыбу: стерлядь 16 экземпляров. После чего, выбрав рыбу из сети, Петушков С.А. совместно с Задковым А.С. сложили её в белый капроновый мешок, который положили на дно лодки, туда же положили сеть, после чего поплыли к берегу, где были задержаны сотрудниками полиции, так как грубо нарушили пп. «а» ст. 27.4.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещается применение ставных и плавных сетей в Новосибирском водохранилище, и п. 38.2 данных правил, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение орудий добычи (вылова) из лески (мононити). Согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в рыбохозяйственных водоемах РФ, стоимость 1 экз. стерляди составляет <данные изъяты>. В результате преступных действий Петушкова С.А. и Задкова А.С. государственным рыбным запасам причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Петушков С.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что в обвинительном акте правильно указаны обстоятельства совершения ими преступления, ущерб он с Задковым А.С. возместили полностью, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Задков А.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что в обвинительном акте правильно указаны обстоятельства совершения ими преступления, ущерб он с Петушковым С.А. возместили полностью, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Ордынский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания поступили материалы по факту незаконной добычи рыбы плавной сетью, совершенной Задковым А.С. и Петушковым С.А., из которых ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ на Новосибирском водохранилище сотрудниками полиции с инспектором рыбоохраны Свидетель №1 были задержаны Задков А.С. и Петушков С.А., которые без разрешения на добычу рыбы, сетями на лодке с мотором выловили 16 экземпляров стерляди. Государственным рыбным запасам причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Лодка с мотором является самоходным плавающим транспортным средством. Ущерб возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности государственного инспектора Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции патрулировал берег водохранилища. Заметили лодку с подвесным мотором в 30 метрах от правого берега. В лодке находилось два человека, один из них Петушков С.А., которые ловили рыбу сетью, они опускали сеть в воду, сплавлялись, после чего поднимали сеть и выбирали из нее рыбу. Затем лодка начала двигаться к левому берегу, к <адрес>. Он с полицейскими переправились на левый берег, находящиеся люди в лодке заметили служебный автомобиль, выбросили на берег мешки, в которых находилась стерлядь, сеть из лески. Выбросив рыбу и сеть на берег, лодка ушла вниз по течению, а они на автомобиле следовали за лодкой и вышли на берег, где Петушков С.А. и Задков А.С. выходили из лодки. После этого были осмотрены лодка, в которой обнаружены слизь, чешуя, канистры, а также выброшенные мешки, в которых находилась сеть и 16 экземпляров стерляди.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Свидетель №6, рыбинспектор Свидетель №1 патрулировали берег Обского водохранилища на служебной машине УАЗ, возле правого берега заметили лодку на воде, посмотрели в бинокль, было видно, что в лодке два человека, а именно Петушков С.А. и Задков А.С. занимаются рыбной ловлей сетью. Они поднимали сеть из воды, вверх по течению поднимались по реке, затем сеть бросали в воду, и спускались вниз по реке, доставали сеть из воды и выбирали рыбу. Они проделывали данные действия раз пять. Лодка была серого цвета с оранжевой полосой, с мотором, двигатель работал. Переправились на пароме, они приехали в <адрес> и стали наблюдать с другого берега за лодкой, в которой люди продолжали закидывать сеть в воду и сплавляться, а затем доставали сеть из воды. Затем лодка начала движение в сторону берега на окраину <адрес>, Петушков С.А. и Задков А.С. подплыли к берегу, увидели машину и выбросили два мешка на берег, сами уплыли. Поехали вдоль берега, и задержали подсудимых в середине <адрес>, там, где люди постоянно оставляют лодки. Петушков С.А. и Задков А.С. сказали, что просто катаются по реке. За происходящим наблюдали парни, которые были на берегу неподалеку от места, где Петушков С.А. и Задков А.С. выбросили мешки. Очевидцы были приглашены и пояснили, что они видели, как Петушков С.А. и Задков А.С. ловили рыбу и выбрасывали мешки. Лодка принадлежала, как позже выяснилось, Свидетель №7 Был произведен осмотр лодки, мешков. Подсудимые сбежали, когда оформлялся протокол. На берегу были обнаружены мешки, в одном была сеть китайская из лески, мелкая, в другом рыба-стерлядь в количестве 16 штук.

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №5 и Луковым находились на берегу Обского водохранилища в <адрес>, отдыхали. Увидели лодку на воде в ней было два человека. Лодка металлическая была, с мотором. Ребята на ней сплавлялись. Они то поднимались, то опускались по течению, приближались к берегу, отдалялись. Они ловили рыбу сетями. По их действиям понял, они доставали сеть из воды, затем опять опускали и так несколько раз. Затем люди собрали сеть и поплыли к берегу метров 100 от них было, увидели УАЗ, парни бросили мешки из лодки и поплыли вдоль берега в сторону <адрес> вниз по течению. Через 20 минут приехал УАЗ, там были Свидетель №4 и Свидетель №2, Свидетель №1, и попросили поучаствовать в качестве понятых, подошли к мешкам, в одном мешке была сеть, в другом рыба-стерлядь где-то 15-16 штук, потом поехали осмотрели лодку. Петушков и Задков утверждали, что они просто катались. Осматривались мешки на месте, где их выбросили подсудимые. Лодку осматривали, в ней были ракушки, слизь от рыбы, вода. Рыбу забрал рыбинспектор для уничтожения.

Аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель № 8, который в судебном заседании пояснил, что в отдел дознания МО МВД РФ «Ордынский» в июле 2013 г. поступили материалы из линейного отдела, что из Новосибирского водохранилища Петушковым С.А. и Задковым А.С. была незаконно выловлена стерлядь. Он был в <адрес>, возле магазина увидел Петушкова С.А., который изъявил желание написать явку с повинной, в которой собственноручно указал, что была выловлена рыба-стерлядь из водохранилища. Морального и физического давления на Петушкова С.А. не оказывалось.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит лодка «Обь М» серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ Петушков С.А. попросил у него лодку, чтобы проверить принадлежащий ему мотор, который он починил. Мотор принадлежит Петушкову С.А. Он и Петушков на машине привезли мотор на берег, установили на лодку, Петушков позвонил Задкову, чтобы тот ему помог проверить мотор, и он поехал домой. Через час позвонил Петушков, попросил приехать и забрать его с берега, так как у них заглох мотор. Он с женой и ребенком приехал к берегу, Петушков и Задков как раз подплывали, он помог привязать лодку, сели в автомобиль, начал разворачиваться, подъехал УАЗ, перегородил дорогу, из УАЗа вышли Свидетель №1, Свидетель №4 и другие ребята, и вытащили из машины Петушкова и Задкова, посадили в УАЗ и повезли их. Он поехал следом. Увидел, что полицейские высыпали содержимое мешков на землю, в одном мешке была сеть, в другом рыба. С Петушковым знаком 8-10 лет, он сожитель сестры его жены.

Согласно оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №9, в ходе дознания она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сожитель ее сестры Петушков С.А. попросил забрать его с берега водохранилища. Она с мужем на автомобиле подъехали на берег, где находились Петушков С.А. и Задков А.С. После того, как Петушков С.А. и Задков А.С. сели в автомобиль и они поехали, им преградил дорогу автомобиль УАЗ, находившиеся в нем люди забрали Петушкова С.А. и Задкова А.С. и поехали в сторону березового колка. Они с мужем поехали следом. Она видела, как один из мужчин достал из автомобиля УАЗ мешок, из которого что-то вытряхнул на землю. Мужчины разговаривали на повышенных тонах, о чем – она не слышала. Затем Петушков С.А. и Задков А.С. ушли домой, а они с мужем уехали (л.д. 88-90).

Рапортом оперативного дежурного ЛО МВД России в речном порту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 1 час в ДЧ поступило сообщение ГППСП ЛПП в порту Ордынское Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на левом берегу водохранилища НГЭС в <адрес> НСО были задержаны Задков А.С. и Петушков С.А., которые на лодке «Обь» без номера с подвесным мотором «Вихрь-30» на судовом ходу водохранилища НГЭС в 3 км выше по течению <адрес> НСО производили незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова – сеть сплавная, незаконно выловили 16 экземпляров стерляди ( л.д. 3).

Заявлением начальника Ордынского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и охраны их среды обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства БББ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Задкова А.С. и Петушкова С.А. к уголовной ответственности по ст. 256 УК РФ, причинен ущерб на сумму <данные изъяты> ( л.д. 4).

Рапортом полицейского (моториста) ГППСП ЛПП в порту р.<адрес> сержанта полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся на физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на левом берегу Обского водохранилища осмотрена лодка «Обь» с подвесным мотором «Вихрь-30». В лодке находятся пластмассовая канистра объемом 5 литров, канистра объемом 20 литров, канистра объемом 10 литров. В 500 метрах выше по течению находится белый капроновый мешок, в котором находится 16 экземпляров стерляди. В метре от мешка находится сеть из лески длиной 50 метров, высотой 1 метр, ячея 40 мм, в сети рыбы нет. Лодка с мотором и сеть изъяты (л.д. 7-15).

Административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Задкова А.С. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил рыболовства ( л.д. 23-24).

Административным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Петушкова С.А. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил рыболовства со схемой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-24, 22).

Актом осмотра рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена рыба – стерлядь - 16 экз., вес - 3 кг, длиной от 26 см до 34 см, с повреждениями сетными материалами, травмированная, без признаков жизни (л.д.28).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты сеть из лески, лодка «Обь», мотор «Вихрь-30», рыба стерлядь весом 3 кг (л.д. 29).

Актом уничтожения безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на полигоне ТБО путем сжигания в биояме уничтожена стерлядь в количестве 16 экз. (л.д. 30).

Постановлением № О от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Задкова А.С. в связи с передачей материалов для возбуждения уголовного дела ( л.д. 31).

Постановлением № О от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петушкова С.А. в связи с передачей материалов для возбуждения уголовного дела ( л.д. 32).

Исчислением размера взыскания за ущерб, согласно которому ущерб составил <данные изъяты> ( л.д. 33).

Протоколом явки с повинной Петушкова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он выловил на Оби 16 стерлядок (л.д. 49).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому стерлядь 16 экз., сеть плавная из лески длиной 50 метров, с ячеей 40 мм., высотой 1,0 метр, моторная лодка «Обь» серого цвета, без г/номеров, с мотором «Вихрь-30» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, лодка с мотором помещены на охраняемую стоянку, сеть приобщена к делу, рыба уничтожена путем сжигания (л.д. 50).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, и находит вину Петушкова С.А. и Задкова А.С. в незаконной добыче (вылове) стерляди в количестве 16 штук, совершенной с применением самоходной лодки с мотором, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ на Обском водохранилище в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством явку с повинной Петушкова С.А., поскольку сведения, изложенные в явке с повинной, полностью подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей и вышеприведенными письменными доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что морального и физического давления на Петушкова С.А не оказывалось, явка была написана подсудимым добровольно. Протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сведения указанные в нем соответствуют действительности, поэтому суд признаёт данный протокол достоверным доказательством.

Оценивая показания Свидетель №7 и Свидетель №9 в части утверждения о том, что Петушков С.А. и Задков А.С. на реке испытывали двигатель к моторной лодке, суд относится к ним критически, считает их не соответствующими действительности. Эти показания, по мнению суда, даны свидетелями с целью помочь подсудимым избежать ответственности, поскольку Свидетель №7 и Свидетель №9 находятся в близких отношениях с Петушковым С.А., который сожительствует с сестрой Свидетель №9, кроме того, для совершения преступления Петушков С.А. и Задков А.С. использовали принадлежащую Свидетель №7 лодку. Показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №9 полностью опровергаются исследованными судом доказательствами – показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №5, согласно которым подсудимые осуществляли с лодки лов рыбы сетью, а не занимались испытанием двигателя. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда нет, поскольку они полностью согласуются между собой, и в совокупности являются достоверными, взаимодополняющими, добытыми в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты сеть и добытая рыба, осмотрена лодка.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключила из объема обвинения квалифицирующий признак незаконной добычи водных биологических ресурсов иным способом массового истребления водных животных, поскольку изъятая сеть, использованная подсудимыми для совершения преступления, не является орудием массового истребления. В связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак добычи водных биологических ресурсов иным способом массового истребления.

Действия подсудимых Петушкова С.А. и Задкова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что Петушков С.А. и Задков А.С. в нарушение Правил рыболовства, не имея специального разрешения на добычу рыбы сетями, на лодке с подвесным работающим мотором, т.е. применяя самоходное транспортное плавающее средство, на водохранилище НГЭС, используя плавную сеть, которую неоднократно опускали в воду, сплавлялись по течению вниз, затем выбирали рыбу и опять поднимались вверх по течению, в результате чего выловили рыбу - стерлядь 16 экземпляров, чем государственным рыбным запасам причинили ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимые действовали умышленно, допускали и предвидели, что осуществляя незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, причиняют ущерб водным биологическим ресурсам. При этом нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку Петушков С.А. и Задков А.С. предварительно договорились о совершении преступления, о чем свидетельствует их совместное длительное нахождение в лодке с работающим мотором в акватории водохранилища после приглашения Петушковым С.А. Задкова А.С., согласованность их действий при осуществлении ловли рыбы, т.е. они, имея единый преступный умысел, направленный на достижение единого преступного результата, совместно, согласованно действовали для достижения преступной цели, и достигли ее.

Вменяемость подсудимых судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, были ориентированы во времени и пространстве, кроме того, Петушков С.А. на учете у психиатра не состоит, а Задков А.С., согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130), хотя и страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения, однако степень нарушений психики выражена не столь значительно, и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживалось у него и временного расстройства психической деятельности. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

При назначении наказания Петушкову С.А. и Задкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для всех подсудимых, суд относит признание вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении детей, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, для Петушкова С.А. - явку с повинной, для Задкова А.С. – беременность его жены и состояние его здоровья, как лица, страдающего психическим расстройством. Явка с повинной и добровольное возмещение ущерба являются основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых, в судебном заседании не установлено. При этом суд учитывает личности подсудимых, удовлетворительные характеристики по месту жительства, что в совокупности с вышеприведенными смягчающими обстоятельствами, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Петушкову С.А. и Задкову А.С. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией статьи, применить в отношении подсудимых требования ст. 64 УК РФ.

Суд также учитывает и то, что преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, потерпевшей, учитывает обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, их поведение после совершения преступления и в суде, и приходит к убеждению, что подсудимым с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, необходимо назначить наказание в штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией статьи.

Производство по гражданскому иску, заявленному прокурором <адрес> в сумме <данные изъяты>, подлежит прекращению, поскольку исковые требования прокурора удовлетворены путем полного возмещения ущерба подсудимыми в ходе рассмотрения дела.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что– лодка «Обь М» серого цвета, без номера, принадлежащая Свидетель №7, подлежит возвращению владельцу, рыболовная сеть плавная из лески, являющаяся орудием преступления, подлежит уничтожению, мотор «Вихрь-30», принадлежащий Петушкову С.А., и являющийся орудием преступления, помещенный на охраняемую стоянку, следует конфисковать и обратить в доход государства - после вступления приговора в законную силу. Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе дознания.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Петушкова С.А. и Задкова А.С. осуществляли за счет средств федерального бюджета адвокаты, которым было выплачено вознаграждение за счет федерального бюджета. В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ «░░░ ░» ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░-30», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░