Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2015 от 06.03.2015

12-84/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«30» марта 2015 года г. <адрес>

Судья Щелковского городского суда Александров А.П., в открытом судебном заседании, с участием представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 280 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Утенина ФИО6, о назначении Утенину ФИО7 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 280 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Утенину ФИО8 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Утенин ФИО9 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания Утенин ФИО10 извещен, его представитель предлагает рассмотреть жалобу в отсутствие Утенина ФИО11 На основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие Утенина ФИО12 с участием его представителя ФИО4

Не согласившись с постановлением суда, Утенин ФИО13 и его представитель подали жалобу, в которой сообщается, что постановление мирового судьи необоснованное, не проверены показания Утенина ФИО14 так как Утенин ФИО15 утверждает, что употребил спиртное в гостях, ключи от дома лежали в машине и поэтому он направился к своему автомобилю, не дошел 100 метров, когда понял, что ключей нет, решил вернуться, но был остановлен инспектором ДПС. Единственным доказательством виновности Утенина ФИО16 стали показания инспекторов ДПС. В судебном заседании инспектора ДПС сообщили, что не видели, кто управлял автомобилем. Показания инспекторов ДПС ложные, из-за габаритов автомобиля они не могли видеть, как Утенин ФИО17 выходил из-за руля. Рулевое управление с левой стороны, а сотрудники полиции подъехали с правой стороны. Рапорт инспектора ДПС ФИО3 имеет существенные нарушения, противоречия с объяснением. В рапорте инспектор сообщил, что остановил автомобиль, а в объяснении автомобиль не остановился и свернул во двор. В рапорте водитель покинул салон, а в объяснении вышел из-за руля.

В ходе судебного разбирательства представитель по доверенности ФИО4 подтвердил доводы жалобы в полном объеме, сообщил о своей правовой позиции, которая заключается в том, что доказательств управления автомобилем Утениным ФИО18 нет, а представленные в мировом суде доказательства управления Утениным ФИО19 автомобилем, в виде показаний инспекторов ДПС, недостоверные. Предлагает отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в отношении Утенина ФИО20

Судом исследованы и изучены доводы Утенина ФИО21. и его представителя, а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Утенин ФИО22 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушив п.2.7 КоАП РФ, в протоколе собственноручная запись Утенина ФИО23 «с нарушением не согласен» л.д. 3,

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении, где объяснение Утенина ФИО24 что ему не дали возможности дать пояснение в письменном виде, он шел по <адрес> от стоянки автомобилей, сзади подъехал автомобиль ДПС, его доставили в отдел полиции <адрес>, утверждая, что он управлял автомобилем, хотя он шел пешком, фото и видеофиксация у сотрудников ДПС отсутствует. л.д. 4,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством Утенина ФИО25 который отказался от подписи в присутствии понятых л.д. 5,

-акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, из которого следует, что у Утенина ФИО26 установлено состояние опьянения, Утенин ФИО27 сообщил, что с результатами освидетельствования на месте он согласен л.д. 6,

-постановление в отношении Утенина ФИО28 об управлении автомобилей без документов предусмотренных п. 2.1.1 (документы на право управления автомобилем, регистрационные документы на транспортное средство) л.д.7,

-рапорт инспектора ДПС согласно которому у дома № по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель которого покинул автомобиль и направился во двор ближайших домов. Водитель был остановлен документов у него не оказалось, для установления личности водитель был доставлен в отдел полиции <адрес>. От водителя исходил запах алкоголя, нарушение речи, он назвал свои данные, как Утенин ФИО29 л.д. 8,

-фотофиксация остановленного автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> л.д. 9-11,

-объяснения инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО5, которые сообщили, что водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> пытался скрыться, когда автомобиль удалось остановить, водитель стал уходить, он имел признаки опьянения, но был задержан, установлена его личность, как Утенин ФИО30 л.д. л.д.12-13,

-объяснение Утенина ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подошел автомобилю, чтобы забрать ключи и сигареты, не доходя до автомобиля 100 метров, к нему подъехали сотрудники ДПС стали утверждать, что он ехал на автомобиле л.д. 14-15

Оценивая показания Утенина ФИО32 судья находит их недостоверными, поскольку Утенин ФИО33 пытался скрыться от сотрудников полиции и был задержан, это подтверждают рапорт инспектора ДПС, показания двух инспекторов ДПС, не доверять этим показаниям у суда нет оснований.

-копия паспортной формы 1, паспорта на Утенина ФИО34 л.д. 17-18,

-согласно карточке водителя у Утенина ФИО35 есть однородные правонарушения в течение года л.д. 19-21,

-показания свидетелей ФИО36 и ФИО37 о том, что свои прежние показания они подтверждают л.д. 34-35

-постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 36-37,

-в судебном заседании исследован видео диск, на котором имеются снимки остановленного автомобиля, процедура освидетельствования Утенина ФИО38 в отделе полиции.

Судом доводы жалобы Утенина ФИО39 и его представителя исследованы в полном объеме, судья оценивает протокол об административном правонарушении в отношении Утенина ФИО40 как составленный без процессуальных нарушений, по месту и времени составления протокол об административном правонарушении соответствует исследованным судом обстоятельствам.

Судьей в полном объеме проверена версия Утенина ФИО41 и его представителя о том, что автомобилем Утенин ФИО42 не управлял, случайно оказался у своего автомобиля. Рассматривая эти доводы жалобы, следует обратить внимание, что имеется объяснение Утенина ФИО43. в определении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4, где Утенин ФИО44 сообщает, что шел по <адрес> от стоянки автомобилей, подъехал автомобиль сотрудников полиции и его задержали. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Утенин ФИО45 сообщил, что пришел в гости к друзьям, где распивал спиртное, потом направился к автомобилю, а потом вернулся назад. С учетом таких противоречивых показаний Утенина ФИО46 где нет объяснений о причинах обращения сотрудников полиции именно к Утенину, вдали от его автомобиля, версию о том, что Утенин ФИО47 не управлял автомобилем судья находит надуманной и недостоверной. После исследования всей совокупности материалов дела судья находит достоверными показания инспекторов ФИО48 и ФИО49, которые утверждают, что обратили внимание на двигавшийся автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, преследовали указанный автомобиль, после остановки автомобиля его водитель Утенин ФИО50 пытался скрыться, Утенин ФИО51 имел признаки опьянения, противоречий в их показаниях нет. В акте освидетельствования Утенина ФИО52 к которому приобщен бумажный носитель, есть данные о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения у водителя Утенина ФИО53 Поэтому после проверки доводов жалобы, судья находит их несостоятельными, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Следует признать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Утенин ФИО54 был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 280 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Утенина ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о назначении Утенину ФИО56 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу Утенина ФИО57 и его представителя оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.