Решение по делу № 2-1005/2017 от 25.09.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильмановой Гульнафисы Рафильевны к ТУ Росимущество в РБ, ООО «Стандарт» о признании торгов недействительными,

установил:

Гильманова Г.Р. обратилась в Белокатайский межрайонный суд РБ с иском к ТУ Росимущество в РБ и ООО «Стандарт» о признании недействительными результатов торгов от 05.06.2017 года по реализации нежилого помещения - магазина <данные изъяты> и кафе-бара <данные изъяты> расположенных по адресу <адрес> оформленных протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № 11 от 16.05.2017 года и Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № 47 от 14.06.2017 года, признании недействительными результатов торгов от 03.07.2017 года по реализации нежилого помещения - магазина <данные изъяты> и кафе-бара <данные изъяты> расположенных по адресу <адрес> оформленных протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № 47 от 14.06.2017 года по тем основаниям, что 01.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП в рамках исполнительного производства № о взыскании задолженности в пользу ОАО «Урало-Сибирский Банк» в сумме 555462 руб. 49 коп. подана заявка на торги арестованного имущества – магазина <данные изъяты> и кафе-бара <данные изъяты> расположенных по адресу <адрес> стоимостью 3060000 рублей. Согласно поручения ТУ Росимущества в РБ от 06.03.2017 года организатором торгов назначено ООО «Стандарт». Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № 11 от 16.05.2017 года торги назначенные на 05.06.2017 года признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 19.05.2017 года стоимость арестованного имущества снижена на 15% и составила 2601000 руб. Копия данного постановления истцу не направлялась. Повторные торги ООО «Стандарт» были назначены на 03.07.2017 года. Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № 47 от 14.06.2017 года указанные торги также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости. Вышеуказанные торги по мнению истца проведены с нарушением правил предусмотренных для проведения публичных торгов, что влечет за собой их недействительность. Извещение о проведении указанных торгов размещено и опубликовано с нарушением ст. 448 и 449.1 ГК РФ. Так газета Башкортостан в которой было опубликовано информационное сообщение о торгах, выпускается малым тиражом, в Белокатайском районе не распространяется. Место приема заявок и проведения торгов определено в г. Уфа. Задолженность истца перед взыскателем составляет всего 555462 руб. 49 коп., в то время как на реализацию на торгах выставлено указанное имущество стоимость которого составляет 3060000 рублей, за минусом 25 % - 765000 рублей – что больше суммы задолженности перед взыскателем. По мнению истца достаточным являлось бы только выставление на торги одного из помещений – магазина или кафе-бара. Нарушение прав истца заключается в том, что при наличии решения о признании торгов несостоявшимися объекты недвижимости в принудительном порядке будут переданы в собственность ПАО «Уралсиб». Кроме того, объекты недвижимости выставлены на торги в отрыве от прав на земельный участок, на котором они располагаются.

Истец Гильманова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом ответчики – ТУ Росимущество в РБ и ООО «Стандарт» не явились

Согласно возражению на исковое заявление ТУ «Росимущество» просит отказать в удовлетворении искового заявления, в обосновании доводов возражения указывает, что 05.05.2017 г. в газете «Республика Башкортостан» № 51 опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru. Согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах № 11 от 16.05.2017 года торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия подачи заявок на участие в торгах. После чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества преданного на реализацию на 15 %. 02.06.2016 года в газете «Республика Башкортостан» № 63 опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru. Согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах № 47 от 14.06.2017 года торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия подачи заявок на участие. Сами по себе торги которые были признаны несостоявшимися не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а следовательно отсутствует факт сделки. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными.

В судебное заседание третьи лица - представители УФССП по РБ, Белокатайского РОСП УФССП по РБ, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ, Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ, КУС Минземимущества по РБ, ПАО «Банк УралСиб», ООО ЖКХ «Ургалинское», Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества», Северо-восточное отделение ООО «ЭСКБ», Крючков А.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством РФ официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством РФ.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Белокатайского межрайонного суда РБ от 11.05.2017 года в удовлетворении административного искового заявления Гильмановой Гульнафисы Рафильевны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Белокатайского РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП УФССП по РБ Елисеевой А.В. о признании незаконными действий по передаче арестованного имущества на торги и реализацию, и о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя Елисеевой А.В. от 01.03.2017 года о передаче арестованного имущества на торги отказано. При рассмотрении административного иска Гильмановой было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП ЕлисеевойА.В. от 17.02.2017 года исполнительные производства, находящиеся в Белокатайском РОСП в отношении должника Гильмановой Г.Р., объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление. 23.06.2014 г. в рамках исполнительного производства в отношении Гильмановой Г.Р., взыскатель ПАО «Банк Уралсиб», судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по РБ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Гильмановой Г.Р. в виде магазина и кафе-бар,принадлежащих Гильмановой Г.Р., расположенного по адресу: <адрес> 15.06.2015 года была определена рыночная стоимость арестованного имущества. В рамках рассмотрения административного дела № 2а-471/2015 по административному исковому заявлению Гильмановой Г.Р. к Белокатайскому районному отделу судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным ареста на магазин, признании незаконными постановлений, о признании незаконным действия по передаче арестованного имущества на торги, была произведена оценка нежилых помещений - магазина и кафе - бара, находящихся по адресу: <адрес>, стоимость указанных объектов недвижимости в соответствии с заключением эксперта № 146 от 28.03.2016 года определена в сумме 3060 000 рублей. 27.06.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. При вынесении данного решения суд указал на то, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

На основании изложенного, а также в связи с тем, что вышеуказанное решение от 11.05.2017 года вступило в законную силу, доводы истца Гильмановой о несоразмерности переданного на торги имущества сумме ее задолженности повторно не могут быть рассмотрены судом в рамках данного дела.

Доводы истца Гильмановой о том, что организатором торгов была нарушена процедура опубликования информации о проведении торгов, материалами дела не подтверждается.

Так из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № 11 от 16.05.2017 года следует что информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете «Республика Башкортостан» 05.05.2017 года, т.е. фактически за 30 дней до их проведения как это предусмотрено пунктом 2 статьи 448 ГК РФ

Кроме того, как следует из протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № 47 от 14.06.2017 года следует, что информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете «Республика Башкортостан» 02.06.2017 года, т.е. фактически за 30 дней до их проведения как это предусмотрено пунктом 2 статьи 448 ГК РФ

Таким образом, извещения о проведении торгов содержали все необходимые сведения, информация о торгах опубликована в установленном порядке и была доступна широкому кругу лиц, заинтересованных в приобретении имущества.

Статья 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги по реализации имущества должника могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации, в свою очередь, устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, закрепленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 названного информационного письма Президиума ВАС РФ).

Таким образом, в судебное заседание истцом Гильмановой не представлено доказательств допущения ответчиками существенных нарушений при реализации имущества на торгах в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Гильмановой Гульнафисы Рафильевны к ТУ Росимущество в РБ, ООО «Стандарт» о признании торгов недействительными, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья: подпись Г.С. Комягина

копия верна, судья: Г.С. Комягина