Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2017 ~ М-616/2017 от 10.03.2017

№ 2-1103/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                     11 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н.,

представителя истца Сыркова С.А., представителей ответчиков Клевцова А.Г., Тарасовой Н.А., Трубникова Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волженцевой Л.П. к Дьяченко С.В., Дьяченко О.Н., Дьяченко Д.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Волженцева Л.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в данном жилом доме Дьяченко С.В., о чем имеется в домовой книги отметка о регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в данном доме Дьяченко О.Н. и Дьяченко Д.С., о чем также имеется отметка о регистрации. До ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали в доме, а июле ДД.ММ.ГГГГ они, не уведомив её, переехали и стали проживать по другому месту жительства, о котором ей неизвестно. Личных вещей ответчиков в ее доме нет, совместного хозяйства они никогда не вели. Для нее ответчики не являются ни родственниками, ни членами семьи, а тем самым не сохраняют никаких прав на пользование жилым помещением, принадлежащим истцу.

Волженцева Л.П. просит признать ответчиков Дьяченко С.В., Дьяченко О.Н. и Дьяченко Д.С. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда гражданское дело в части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от части иска.

В судебное заседание истец Волженцева Л.П. не явилась, извещена надлежаще. Её представитель Сырков С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчики никогда не являлись членами семьи истца. Они являлись квартирантами, и по их просьбе истец их зарегистрировала в жилом доме. Сама Волженцева Л.П. в данном доме не проживает, поскольку имеет иное место жительства. Соглашения о порядке пользования жилым домом сторонами не заключалось. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, не несут бремени содержания жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выехали из жилого дома, принадлежащих им вещей в жилом помещении нет. Перед выездом они передали Волженцевой Л.П. заявления о снятии их с регистрационного учета, но подписи в заявлениях никем не заверены. В настоящее время на указанный адрес постоянно приходят письма из банков, от коллекторов об имеющихся у ответчиков долгах.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Как следует из Домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ответчики Дьяченко С.В., Дьяченко О.Н., Дьяченко Д.С. зарегистрированы в данном доме как по месту постоянного жительства.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчикам судебных извещений, но ответчики Дьяченко С.В., Дьяченко О.Н., Дьяченко Д.С. не обеспечили получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу, указанному ими при возникновении правоотношений с истцом, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщили, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Клевцова А.Г., Тарасова Н.А. и Трубников Д.М., действующие на основании ордеров, назначенные судом в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск Волженцевой Л.П. не признали, пояснив, что не имеется сведений о наличии у ответчиков иного жилого помещения, отсутствовала возможность согласовать позицию по делу с представляемыми лицами.

    Представитель третьего лица МУ МВД России «Оренбургское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал что Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 упразднена ФМС, её функции переданы МВД РФ. Разрешение заявленных исковых требований не повлияет на права и обязанности МУ МВД, территориальные органы в судебных заседаниях в качестве заинтересованного лица выступать не могут. Государственная услуга будет предоставлена в любом случае на основании определенных законом документов при признании судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования Волженцевой Л.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствие со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания или жительства.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Волженцева Л.П. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанной Домовой книге, ответчик Дьяченко С.В. был зарегистрирован в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики Дьяченко О.Н. и Дьяченко Д.С. – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    На основании ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Как следует из вышеназванной Домовой книги, пояснений представителя истца и показаний свидетелей, истец Волженцева Л.П. в данном жилом доме не проживает, не зарегистрирована. Соответственно, ответчики не могут считаться лицами, вселенными собственником в качестве члена семьи, поскольку совместно с собственником не проживали и общего хозяйства не вели.

Согласно п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, предоставляющего ответчикам права бессрочного пользования жилым домом по <адрес>, с указанием условий такого пользования, суду не предоставлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р. и П. пояснили, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Волженцевой Л.П. на протяжении более 30-ти лет. До ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала семья Дьяченко, состоящая из трех человек. Они проживали в доме в качестве квартирантов, сама Волженцева Л.П. проживает в другом месте у дочери. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года Дьяченко погрузили свои вещи и выехали из дома, и с тех пор в доме ни разу не появлялись. Адрес – куда они переехали неизвестен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Дьяченко С.В., Дьяченко О.Н., Дьяченко Д.С. членами семьи Волженцевой Л.П. не являются, каких-либо договорных отношений о проживании в жилом доме между сторонами не существует, ответчики длительное время в жилом доме не проживают, вещей их в доме нет. Препятствия в пользовании жилым домом ответчикам не чинились, вернуться в жилой дом для проживания они не пытались, обязанности по оплате коммунальных и иных платежей не исполняют. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом отсутствуют. Требования Волженцевой Л.П. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волженцевой Л.П. удовлетворить.

Признать Дьяченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ, Дьяченко О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Дьяченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Дьяченко С.В., Дьяченко О.Н., Дьяченко Д.С. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.05.2017 года.

Судья                                         М.Е.Манушина