Решение по делу № 12-60/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск                                 26 августа 2014 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области области (г. Балтийск, ул. Садовая, 55) Смыкова Г.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шемякин Ю.В. на постановление «…» от 03 июля 2014 года, вынесенное старшим государственным инспектором Отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному округу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением «…» от 03 июля 2014 года старшего государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному округу Шемякин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере «…» рублей.

В жалобе, поступившей в Балтийский городской суд Калининградской области, Шемякин Ю.В. просит указанное постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на те обстоятельства, что он привлечен к административной ответственности как должностное лицо – «…» Балтийского ЭРТ филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский», однако на день вынесения обжалуемого постановления он уже не являлся сотрудником указанной организации, поскольку был уволен. Таким образом, полагает заявитель, постановление от 03.07.2014 года вынесено административным органом в услових отсутствия субъекта (должностного лица) административного правонарушения.

Кроме того, Шемякин Ю.В. ссылается на то, что в его обязанности, как ведущего «…» ОАО «РЭУ» «Калининградский» не включались обязанности по капитальному ремонту и/или техническому оборудованию, приведению к соответствию экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и стандартам, а также к соответствию иным требованиям действующего законодательства прикотельных площадок для хранения угля и золошлаков, других помещений и территорий, связанных с исполнением контракта филиалом ОАО «РЭУ» «Калининградский». Заявитель полагает, что данные работы отнесены к обязанностям специального субъекта – ОАО «Главное управление обустройства войск».

Также Шемякин Ю.В. указывает в жалобе, что вмененные нарушения прямо отнесены к компетенции собственника земельного участка, т.е. Министерства Обороны РФ.

В судебном заседании Шемякин Ю.В. пояснил, что в период проведения военной прокуратурой Балтийского гарнизона проверки соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, он действительно работал «…» филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский». В настоящее время, после увольнения, он вновь трудоустроен на прежней должности «…» указанной организации.

Указывает, что в силу существующих отношений с ведомством Министерства Обороны РФ, а также того, что производственные площади для хранения золошлаков не переданы филиалу ОАО «РЭУ» «Калининградский», а находятся лишь в пользовании, то предприятие не имеет права производить строительство, переустройство этих площадок, в связи с чем, место для складирования золошлака не соответствует требованиям закона. Также указал, что временное складирование отходов производства допускается нормами закона на срок до шести месяцев.

Представитель Отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному округу старший государственный инспектор ФИО4 полагал вынесенное постановление от 03.07.2014 года законным и обоснованным, а жалобу Шемякина Ю.В. – не подлежащей удовлетворению.

Полагает, что довод заявителя о том, что отходы производства складируются на территории воинской части, т.е. территории, закрепленной за Министерством Обороны РФ, в связи с чем, последнее должно нести ответственность за данное правонарушение, является несостоятельным и не освобождает Шемякина Ю.В. от административной ответственности.

Кроме того, пояснил в судебном заседании, что хотя Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» предусмотрена возможность временного складирования отходов на срок не более шести месяцев, то таковая предусмотрена в местах, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства, однако на площадках, указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности, места, где складируется золошлак, вообще не оборудованы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы, приведенные в обоснование жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

    Из материалов дела усматривается, что в июне 2014 года военной прокуратурой Балтийского гарнизона была проедена проверка соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства – сборе, накоплении, размещении отходов производства (золошлака) должностными лицами Балтийского ЭРТ филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский» при эксплуатации котельных на территории Балтийского гарнизона.

    Так в ходе проверки было установлено, что на территории в/ч «…» котельная инв. «…» в/г «…» осуществляет выработку тепловой энергии посредством сжигания твердого топлива – каменного угля. Образующиеся в процессе хозяйственной деятельности отходы – золошлаки от сжигания угля – временно складируются на площадке, прилегающей к котельной, с целью дальнейшего вывоза.

    Площадка складирования не соответствует требованиям: не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями отсутствует. Своевременный вывоз отходов не обеспечен.

    На территории в/ч «…» котельная инв. «…» в/г «…» осуществляет выработку тепловой энергии посредством сжигания твердого топлива – каменного угля. Образующиеся в процессе хозяйственной деятельности отходы – золошлаки от сжигания угля – временно складируются на площадке, прилегающей к котельной, с целью дальнейшего вывоза.

    Площадка складирования не соответствует требованиям: поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями отсутствует. Своевременный вывоз отходов не обеспечен.

На территории филиала «…» ФКУ ««…» ВМКГ» котельная инв. «…» в/г «…» осуществляет выработку тепловой энергии посредством сжигания твердого топлива – каменного угля. Образующиеся в процессе хозяйственной деятельности отходы – золошлаки от сжигания угля – временно складируются на площадке, прилегающей к котельной, с целью дальнейшего вывоза.

    Площадка складирования не соответствует требованиям: поверхность отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями отсутствует. Своевременный вывоз отходов не обеспечен.

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2014 г., где в качестве объяснений Шемякин Ю.В. указал, что земля, на которой находится площадка для хранения шлака, принадлежит Министерству Обороны РФ и отвечает за военный городок командир части, а своевременный вывоз шлака Шемякин Ю.В. обязуется исполнить в ближайшее время; рапортом помощника военного прокурора Балтийского гарнизона от 09.06.2014 г. об обнаружении признаков административного правонарушения; выписками из приказов филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский», дополнительного соглашения, трудового договора, из которых следует, что Шемякин Ю.В. работал в период проверки в должности «…» и уволен с работы 01.07.2014 года; должностной инструкцией «…», утвержденной директором филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский», свидетельствующей о том, что «…» обязан осуществлять контроль за размещением отходов (мусора, золошлаков от сжигания угля) в части временного хранения и их своевременный вывоз с прикотельных площадок, должен взаимодействовать с отделом промышленной, экологической безопасности и охраны труда по вопросам размещения отходов, организации временного хранения отходов и их своевременного вывоза с прикотельных площадок; «…» несет ответственность за организацию размещения и вывоз с прикотельных площадок отходов мусора, золошлаков от сжигания угля.

    Указанные доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона, являются допустимыми, проверены и оценены должностным лицом административного органа в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо нарушений установленного законом порядка привлечения Шемякина Ю.В. к административной ответственности не установлено.

    При осуществлении прокурорской проверки Шемякин Ю.В. факт временного размещения отходов (золошлаков) на прикотельных территориях не отрицал, равно как и отсутствие обустроенных в соответствии с требованиями закона площадок для хранения отходов. Каких-либо допустимых доказательств того, что «…» Шемякин Ю.В. в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности выполнить должностные обязанности и соблюсти требования Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при организации размещения и вывозе с прикотельных площадок отходов, заявителем при рассмотрении дела административным органом и судом не представлено.

    Довод жалобы о том, что Шемякин Ю.В. является ненадлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку на день вынесения постановления не являлся сотрудником филиала ОАО «РЭУ» «Калининградский», суд признает не состоятельным по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела Шемякин Ю.В. принят на работу в филиал ОАО «РЭУ» «Калининградский» «…» на должность «…», «…» переведен на должность «…» по эксплуатации, «…» - назначен на должность ведущего инженера. Приказом от 01.07.2014 г. Шемякин Ю.В. уволен с работы по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

    В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Шемякин Ю.В. исполнял свои обязанности, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим свои функции, следовательно, вне зависимости от времени привлечения к административной ответственности, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 39 указанного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

    В силу ч.1 ст. 41 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, в полной мере распространяются на военные и оборонные объекты, вооружение и военную технику, за исключением чрезвычайных ситуаций, препятствующих соблюдению требований в области охраны окружающей среды.

    Таким образом, непринятие мер по своевременному вывозу отходов, организации площадок складирования отходов в соответствии с требуемыми нормами, является нарушением обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

То обстоятельство, что площадки в/частей, где складируются отходы производства (золошлак) расположены на земле, принадлежащей Министерству Обороны РФ, не освобождает должностное лицо от выполнения своих обязанностей.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Шемякин Ю.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности и признан виновным по ст. 8.2 КоАП РФ.

    Размер назначенного наказания в виде штрафа «…» рублей назначен в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ и является минимальным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.

Руководствуясь п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному округу от 03 июля 2014 года № «…», вынесенное в отношении Шемякин Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шемякин Ю.В. – без удовлетворения.

Разъяснить Шемякину Ю.В., что в соответствии со ст. 32.3 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградский области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2014 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                     Смыкова Г.А.