Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2017 ~ М-149/2017 от 11.04.2017

Дело * * *

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                15 мая 2017 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Смирнову Д. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд с иском к Смирнову Д.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и Смирновым Д.В. * * * заключен кредитный договор * * *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Смирнову Д.В. был выдан кредит в размере * * * на срок по * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * *. В соответствие с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора Смирнов Д.В. принял на себя на обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не выполнены. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на * * * составляет * * *., из которых: * * * – неустойка; * * * – просроченные проценты; * * * – просроченный основной долг. Просят расторгнуть кредитный договор от * * * и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Смирнова Д.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере * * * расходы по оплате госпошлины.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске и адресной справке заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Смирнова Д.В. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что * * * между ПАО Сбербанк и Смирновым Д.В. заключен кредитный договор * * *, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» на сумму * * * на срок * * *, с уплатой за пользование кредитными ресурсами * * *

Банк свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик Смирнов Д.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и по состоянию на * * * задолженность составляет * * * из которых: * * * – неустойка; * * * – просроченные проценты; * * * – просроченный основной долг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору от * * * определен соглашением сторон.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению,

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, принимая во внимание, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * * *

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Смирнову Д. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор * * * от * * *, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Смирновым Д. В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Смирнова Д. В. задолженность по кредитному договору * * * от * * * в размере * * * судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Н.В.Шатохина