Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-43/2011 (2-872/2010;) ~ М-814/2010 от 23.11.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу №2-43/2011

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Семикаракорск                17 мая 2011 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фёдорова С.И.

с участием представителя истца Овчаренко Ф.Я. - Попова С.В., представителя ответчика - Василенко М.П.

при секретаре Артёмовой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Ф.Я., Папеж И.Э. и Ломидзе И.А. к Шелудченко О.В. об установлении права ограниченного пользования внутрихозяйственной оросительной сетью, условный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, протяжённостью 37,02 км., в целях орошения земельных участков с кадастровыми номерами №, ежегодно в период времени с мая по октябрь включительно, с условием платы в размере 14 000 руб. с каждого,

У С Т А Н О В И Л:

Истцами заявлено требование к ответчику по основаниям ст.ст.274 - 276 ГК РФ об установлении сервитута.

В судебное заседание истцы и ответчик, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд рассмотрел дело в отношении их по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Овчаренко Ф.Я. - Попов С.В. в судебном заседании заявленное требование поддержал и отказался представить доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика Василенко М.П. иск не признал и заявил, что его доверитель не получал от истцов предложение об установлении сервитута, в том числе в редакции, изложенной в тексте искового заявления.

Выслушав участников процесса, суд нашёл установленным, что до обращения в суд с настоящим требованием, истцы не обращались к ответчику с предложением установления сервитута в конкретных размерах, указанных в исковом заявлении.

Данное обстоятельство суд нашёл доказанным в силу пояснения представителя истца Овчаренко - Попова С.В. и представителя ответчика - Василенко М.П.

В условиях обязанности истцовой стороны доказать факт соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, неявки истцов в судебное заседание, суд руководствовался материалами дела и позицией ответчика об отсутствии досудебного предложения от истцов об установлении права ограниченного пользования принадлежащим ему объектом недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По мнению суда, что из смысла статьи 274 ГК РФ следует, что до обращения в суд с иском лицо, требующее установления частного сервитута, должно обратиться к собственнику оросительной системы с предложением об установлении сервитута. Иначе говоря, при заявлении требования об установлении сервитута обязателен досудебный порядок урегулирования спора. Этот вывод основан на оценке природы сервитута как разновидности договора, на который распространяются нормы о порядке заключения договоров.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с недоказанностью истцами обстоятельств досудебного урегулирования спора, заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Овчаренко Ф.Я., Папеж И.Э. и Ломидзе И.А. к Шелудченко О.В. об установлении права ограниченного пользования внутрихозяйственной оросительной сетью, условный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, протяжённостью 37,02 км., в целях орошения земельных участков с кадастровыми номерами №, ежегодно в период времени с мая по октябрь включительно, с условием платы в размере 14 000 руб. с каждого, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельства о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцы вправе обратиться в суд с тем же требованием в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в кассационную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение десяти суток.

Председательствующий