Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2013 от 26.04.2013

Дело № 1-75/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 06 июня 2013 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Бозюкова С.И. при секретаре Макеевой Е.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Коростелевой И.Е., помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гринцевич В.В., подсудимых Мезина Игоря Ивановича, Печняк Алексея Сергеевича, защитников Насонова О.Н., представившего удостоверение №1246 и ордер №20783,

Завалюева А.В., представившего удостоверение №2292 и ордер №20776,

потерпевших Вершкова Алексея Михайловича и Чернышова Виктора Кузьмича, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении

МЕЗИНА Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и

жителя села <адрес>,

<адрес> (зарегистрированного в селе <адрес>, <адрес>

Разина <адрес>), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее

специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого

судимого:

- <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 04 лет лишения

свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком

03 года,

- <адрес> городским судом <адрес> 12 марта

2013 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения

свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сро-

ком 02 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ПЕЧНЯК Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен-

ца и жителя села <адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации, не военно-

обязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего,

холостого, судимого:

- <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 02 лет

06 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с

испытательным сроком 02 года; постановлением того же суда от 05 мар-

та 2009 года условное осуждение отменено, определено к отбытию в

колонии- поселении наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свобо-

ды;

- <адрес> городским судом <адрес> 18 августа

2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ

на срок 08 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы

заменены на лишение свободы на срок 02 месяца 20 дней и на основании

ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 02 лет 07 меся-

цев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

    Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили дважды кражу, т.е. дважды тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, одну из краж с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

    Распивая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время спиртное в жилище по адресу: <адрес>, подсудимые ФИО14 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного в <адрес> между селами <адрес> и <адрес>.

    С этой целью подсудимые ФИО14 и ФИО2 пришли в <адрес> и в период времени от 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили две кражи из дачных домов.

    Так, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о распределении ролей, подсудимые ФИО14 и ФИО2 пришли к дачному участку №№,147 <адрес> где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО14, применив физическую силу, с помощью фрагмента металлической трубы сорвал навесной замок на входной двери дома, после чего подсудимые незаконно проникли в жилище ФИО4 и тайно похитили оттуда: велосипед женский стоимостью 450 рублей, тележку металлическую стоимостью 1100 рублей. Похитив имущество потерпевшего ФИО4 на общую сумму 1550 рублей, подсудимые ФИО3 и ФИО2 скрылись с места преступления.

    После совершения кражи из жилища ФИО4 подсудимые ФИО14 и ФИО2 пришли на дачный участок № СТ «Сосновый бор»; где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и по близости никого нет, подсудимый ФИО14, применив физическую силу, с помощью фрагмента металлической трубы, отогнул решетку, расположенную на оконном проеме, и через образовавшийся проем подсудимый ФИО2 незаконно проник в жилую часть дома, а подсудимый ФИО14 при помощи фрагмента металлической трубы повредил входную дверь и также незаконно проник в жилище ФИО5 Из жилища потерпевшего подсудимые ФИО14 и ФИО2 тайно похитили: велосипед мужской стоимостью 400 рублей, 4 раскладных стула общей стоимостью 480 рублей, лестницу ручной работы стоимостью 950 рублей; топор стоимостью 200 рублей, 3 решетки из холодильника марки «Свияга» общей стоимостью 240 рублей, сковороду алюминиевую диаметром 25 см стоимостью 236 рублей, сковороду алюминиевую диаметром 27 см стоимостью 321 рублей, 4 горелки газовые общей стоимостью 480 рублей, 2 кольца от горелок общей стоимостью 40 рублей, крышку алюминиевую диаметром 21 см стоимостью 60 рублей, крышку алюминиевую диаметром 25 см стоимостью 78 рублей, дуршлаг алюминиевый стоимостью 210 рублей, кастрюлю алюминиевую стоимостью 180 рублей, котелок алюминиевый стоимостью 190 рублей. Похитив имущество потерпевшего ФИО5 общей стоимостью 4056 рублей, подсудимые ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив совершенной кражей значительный ущерб ФИО5. Похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению.

    Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах в ходе предварительного расследования признали в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

    После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимыми ФИО3 и ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитниками, при этом подсудимые осознают последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимых о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства было поддержано потерпевшими ФИО4 и ФИО5, защитниками и государственным обвинителем.

    С учетом приведенного выше суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении двух краж, т.е. в совершении двух тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и причинением значительного ущерба ФИО5, - т.е. преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (каждое), подтверждается не только их признанием вины в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, а поэтому действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 (потерпевший ФИО4), п. «а» ч.3 ст.158 (потерпевший ФИО5) УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимых; наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, а также наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего его наказание, - рецидива преступлений (п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО14 и ФИО2, суд признает их раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют: признание подсудимыми вины в совершенных преступлениях, их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; сообщение в день совершения преступлений (ДД.ММ.ГГГГ) о своей причастности к кражам (т.1 л.д.20,21), выдача части похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ в 16.00, т.е. до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 (т.1 л.д.1, 18-19 – изъяты металлическая лестница, 2 велосипеда) и сообщение о месте реализации остального похищенного имущества (т.1 л.д.15-16 – протокол изъятия ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 у ФИО13 приобретенной у подсудимых посуды из алюминия, газовых конфорок, решеток от холодильника), что способствовало розыску части похищенного ими имущества; заявление подсудимыми ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства; а также отсутствие реального ущерба от преступления у потерпевшего ФИО4; наличие отклонений в состоянии их здоровья. К данным о личности подсудимых суд относит удовлетворительные характеристики на них с места жительства, неофициальную занятость их трудом.

Приведенные обстоятельства позволяют суду, назначив подсудимым наказание в виде лишения свободы, не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Размер наказания подсудимым подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, а подсудимому ФИО2 в соответствии также с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

    Оснований для изменения подсудимым ФИО3 и ФИО2 категории совершенных ими преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ими преступлений и степень тяжести данных преступлений, а также наличие в отношении ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание.

    Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимым ФИО2 и ФИО3 на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательному наказанию по совокупности совершенных ими преступлений положений статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им необходимо назначить наказание с отбытием его в исправительном учреждении. Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений за совершение преступлений аналогичной направленности; подсудимый ФИО3 совершил тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет за собой в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отмену условного осуждения и назначение ему окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ; совершение подсудимым ФИО14 преступлений до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ влечет самостоятельное исполнение наказания по последнему приговору, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.74 УК РФ основания для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые ФИО3 и ФИО2 подлежат освобождению от взыскания с них процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитникам по назначению на стадии предварительного следствия.

    Исковые требования потерпевшего ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде лишения свободы на срок 01 го<адрес> месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК (потерпевший ФИО5) в виде лишения свободы на срок 01 го<адрес> месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, определив окончательное наказание в виде 02 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменить и на основании ст.70 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы, определив окончательное наказание ФИО3 в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполняется самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО4) в виде лишения свободы на срок 01 го<адрес> месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО5) в виде лишения свободы на срок 01 го<адрес> месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний, определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

    Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- решетки в количестве трех штук, крышки в количестве двух штук, сковородки в количестве двух штук (одна в непригодном состоянии), газовые горелки в количестве четырех штук с двумя металлическими кольцами, дуршлаг, кастрюля ( в непригодном состоянии), котелок (в непригодном состоянии), велосипед мужской, лестница (разрезанные на части) – возвращены потерпевшему ФИО5;

- велосипед женский, тележка металлическая – возвращены потерпевшему ФИО4;

- след давления, отрезок металлической трубы – уничтожить.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных ФИО3 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитников по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся данные процессуальные издержки соответственно в суммах : 2970 рублей и 2970 рублей - на счет Федерального бюджета РФ.

    Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 2276 рублей (две тысячи двести семьдесят шесть рублей).

    Приговор может быть обжалован в порядке ст.317 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобу потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий п\п ФИО17

Копия верна: Судья ФИО18

Секретарь суда ФИО10