Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4675/2013 ~ М-3988/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-4675/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи М.Н. Мяленко

При секретаре Емельяновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова В.В. к ЮЛ1, ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В квартире была произведена перепланировка: произведено изменение внешних границ за счет пристроя двух балконов общей площадью 7,3 кв.м., произведено остекление лоджий витражами из ПВХ-профиля с двухкамерными стеклопакетами и остекления окон квартиры пятикамерным ПВХ-профилем, в связи с чем, не произошло увеличение тепловой нагрузки на отопительные приборы. При проведении работ по перепланировке квартиры, электропроводка, водоснабжение и водоотведение не затронуты, вентиляция помещений оставлена без изменения. Принятые объемно-планировочные решения по перепланировке квартиры не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Существующие приборы отопления и вентиляция помещений оставлены без изменений. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических норм и требований, требований пожарной безопасности. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

    Истец Жуков В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

    Представитель истца по доверенности Косолапова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ЮЛ2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в квартире <адрес> была произведена реконструкция, а не перепланировка, кроме того, из технического заключения, представленного истцом не следует, что при составлении заключения были исследованы вопросы пожарной безопасности и электроснабжения, теплопроводности ограждающих конструкций, отопления, вентиляции и т.п.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что Жуков В.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ № (л.д. 18).

Как следует из данных технического паспорта на квартиру, перепланировка в квартире <адрес>, не утверждена (л.д. 11-12).

В силу положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Доказательств того, что при заявленных истцом требованиях перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец в суд не представил.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ с учетом положений п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

- переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения;

- перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В силу ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно заключения ЮЛ3, следует, что в ходе перепланировки квартиры были выполнены следующие виды работ: демонтированы оконные блоки, разобрана подоконная часть оконных проемов с целью устройства сквозного проема и устройство выхода на балкон; устройство двух новых холодных балконов выполнено на отдельных железобетонных фундаментах, без перевязки с существующими конструкциями жилого дома. Вновь возведенные монолитные железобетонные фундаменты не оказывают дополнительных воздействий на свайное основание здания жилого дома; выполнено остекление балконов (л.д. 20-35).

ЮЛ1 /дата/ Жукову В.В. было отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры, в связи с тем, что данные изменения являются реконструкций, выполнение которой согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию) при условии согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, выдача разрешений на реконструкцию и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных и находящихся в эксплуатации объектов капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена (л.д. 13).

Таким образом, с учетом вышеизложенных установленных судом обстоятельств и требований законодательства, суд приходит к выводу, что истцом была произведена реконструкция жилого помещения, поскольку произошло изменение параметров объекта капитального строительства, было устроено два балкона, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям ст. 29 ЖК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Жукова В.В. к ЮЛ1, ЮЛ2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда от 10.10.2013г. хранится в материалах гражданского дела №2-4675/2013 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья