Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9592/2016 ~ М-2639/2016 от 11.01.2016

                                        Дело № 2-9592/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вилисовой О.В. к ООО УК «Мекран» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Вилисова О.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Мекран» о взыскании 78273руб. 76 коп. задолженности по заработной плате, 2149 руб. 90 коп. неустойки, 15000 руб. компенсации морального вреда, 7000 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты>. Расчет при увольнении с ней не произведен. За нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск ответчик обязан выплатить денежную компенсацию.

Истица Вилисова О.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно - 26.02.2016г. и надлежащим образом - лично (уведомление № 93738). Причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО УК «Мекран» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно - 29.02.2016г. и надлежащим образом (уведомление № 93810). Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Вилисовой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК» Мекран» (работодатель) и Вилисовой О.В. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается в юридический отдел на должность <данные изъяты> на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Форма оплаты труда-окладно-премиальная. За выполнение трудовой функции работнику оплачивается должностной оклад в размере 28736 руб., процентная надбавка – 30% (8620,80 руб.), районный коэффициент -30% (8620,80 руб.) Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: первая часть заработной платы выплачивается 30 числа отчетного месяца, вторая часть заработной платы- 15 числа месяца, следующего за отчетным. Выплата заработной платы работнику производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковскую карточку. Режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, выходные суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю (п.п.1.1, 1.4, 2.1, 2.3, 3.1,3.2 договора). Прием на работу оформлен приказом от 25.08.2015г.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Вилисова О.В. уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетным листкам, записке-расчету, справке от ДД.ММ.ГГГГ. платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., реестрам на зачисление денежных средств задолженность ООО УК «Мекран» по зарплате перед истицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 78273 руб. 76 коп., перечислена Вилисовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3400 руб. 32 коп.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. Вилисова О.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении долг по заработной плате составлял 78273 руб. 76 коп., выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, трудового договора, приказом о приеме на работу, трудовой книжкой, запиской-расчетом, расчетными листками, платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, справкой ответчика, из которых следует, что задолженность по заработной плате погашена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик произвел выплату истице задолженности по заработной плате, оснований для её взыскания не имеется, в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

В соответствии с действующим трудовым законодательством при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ).

В соответствии с указаниями Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, от 11.12.2015 N3894-У процентная ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 г. по 31.12.2015г. составляла 8,25% годовых. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016г. составляет 11%.

В соответствии со п. 2.3 трудового договора, срок выплаты заработной платы 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Следовательно, истица имеет право на денежную компенсацию, начиная с 16 числа следующего месяца за отчетным.

Истицей заявлено о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация за спорный период составляет 2624 руб. 49 коп., согласно следующему расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Поскольку Вилисовой О.В. ответчиком произведена выплата денежной компенсации за задержку выплат в размере 3400 руб. 32 коп., в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истицы – невыплата в срок заработной платы установлен в судебном заседании. Невыплатой заработной платы, истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию. Принимая во внимание продолжительность нарушения права, характер и степень нравственных страданий, субъективное отношение истицы к нарушению ее прав, принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Вилисовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 19.02.2015г. суд предложил истице предоставить подлинные документы, приложенные к иску. Оригиналы документов суду, в том числе договор об оказании юридических услуг, расписка о получении представителем от истицы денежных средств за оказание юридических услуг в материалах дела отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов представителя в размере 7000 руб. нет, в иске в данной части требований Вилисовой О.В. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Мекран» в пользу Вилисовой О.В. 500 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Мекран» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд города Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук