Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2011 ~ М-609/2011 от 11.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                                                                                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием истца – Музыченко А.В.

представителя истца – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Яхонтовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Галины Александровны, ФИО13 к ФИО7 о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Музыченко Г.А., ФИО14. обратились в суд с иском к ФИО8 о признании за ними право собственности на самовольную постройку. Заявленные требования мотивированы тем, что, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Музыченко Г.А и ее детям ФИО15 передана двухкомнатная квартира №, общей площадью 43,9 кв.м., жилой 31,1 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Спорное жилое помещение приватизировано истцами по 1/3 доли каждому, согласно свидетельству о приватизации жилого помещения №-в от ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году истцами самовольно за счет собственных средств была произведена самовольная реконструкция жилого помещения путем возведения пристроев к дому, а именно, помещений под литерой А2, А3 – коридор, кухня, санузел, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась на 23,1 кв.м. и стала составлять 67,1 кв.м., жилая 44,6 кв.м.. Земельный участок общей площадью 961 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет, имеет №. В настоящее время истцами получены положительные заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», ООО «Ассоциация Специальной Противопожарной Обороны», согласно которым спорное жилое помещение соответствует противопожарным, строительным и санитарным требованиям действующих норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истцы просят признать за ними права собственности на самовольную постройку.

    В судебном заседании истец Музыченко А.В., представитель истца Музыченко Г.А – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить, суду пояснили, что спорное жилое помещение принадлежит истцам на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснили, что самовольная пристройка возведена на земельном участке, который был предоставлен истцам вместе с жилым помещением, самовольная постройка не нарушает ни чьи права и интересы, на нее получены все необходимые положительные согласования.

    Представитель ответчика - ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц - ФИО10 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ФИО11 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О введение Жилищного кодекса РФ» №189-ФЗ от 29.12.2004 г., земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. При этом если земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса РФ, право общей долевой собственности на земельный участок переходит собственникам помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен такой дом.

               В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Музыченко Г.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО12. в общую совместную собственность была передана двухкомнатная квартира № расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой 31,1 кв.м., что также подтверждается свидетельством о приватизации спорного жилого помещения (л.д. 7, 8-9). Впоследствии истцами произведена реконструкция помещения, выстроена жилая комната, кухня коридор, санузел.

Согласно выписке из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> (Лит А,А2,А3) имеет общую площадь 67,1 кв.м., в том числе жилую 44,6 кв.м., подсобную – 22,5 кв.м. (л.д. 10-13).

Кроме того, в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование – размещение усадебных и блокированных жилых домов, правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, площадь участка 961 +/-39 кв.м. (л.д. 26-27).

Согласно заключению Управления архитектуры администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранения самовольной постройки, сохранение жилого дома по адресу: <адрес>, с самовольно выстроенными пристроями (Лит А2,А3) возможно, при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических санитарных пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил (л.д. 24).

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО Института «Красноярскпромгражданпроект» следует, что по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры № (Лит А,А2,А3) в жилом доме по <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках возможна без ограничений, квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан является блокированным жилым домом (л.д. 18-19).

В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира в жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 21-22).

Согласно заключению ООО «Ассоциация Специальной Противопожарной Обороны» №О-08-11 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, квартира № жилого <адрес> позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности (л.д. 17).

При обращении истцов в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченной реконструкцией спорной квартиры, Музыченко Г.А. было отказано, поскольку истцом не было получено разрешение на строительство в целях проведения реконструкции (л.д.25).

Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 466 127,00 руб. (л.д. 28).

Право собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным признать за Музыченко Г.А., ФИО16 право собственности по 1/3 доли за каждым в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м., в том числе жилой 44,6 кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Музыченко Галины Александровны, ФИО17 к ФИО18 о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Признать за Музыченко Галиной Александровной, ФИО19 право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом (Лит А,А2,А3), общей площадью 67,1 кв.м, в том числе жилой площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                       О.В. Князева