Решение по делу № 2-3720/2015 ~ М-3326/2015 от 24.08.2015

Дело №2-3720/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

13 октября 2015 года

дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимность» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что КПКГ «Взаимность» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор займа №№ со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110000 руб. По условиям договора, Заемщик обязан заплатить проценты за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании ФИО1 обязан был оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 140491 рублей. Данный займ был выдан под поручительство. В данном случае поручителем выступила ФИО2, которая в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность с основным заёмщиком.

ФИО1, получив деньги по договору займа, произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14000 руб., 16.08.14г. на сумму 13300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб., 20.02.15г. на сумму 5000 руб.,28.03.15г. на сумму 3000 руб., 12.05.15г. на сумму 9000 руб., 19.06.15г. на сумму 4000 руб., 08.07.15г. на сумму 14000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 128239 руб., состоящую из суммы займа – 85888 руб., проценты за займ - 4930 руб. и повышенный процент - 37421руб., предусмотренной п. 2.6. договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 810, 1080 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность в размере 128239 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Взаимность» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № «Народный» на сумму 110000 рублей под 0,14 % за каждый день пользования, сроком по ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 2.6 Договора займа предусмотрено, что в случае не возврата займа и компенсации по графику ставка компенсации увеличивается на 0,05% кратно количеству просроченных частей займа по графику.

При исполнении договора займа образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128239 руб. Размер задолженности не оспорен ответчиками, соответствует условиям договора.

В обеспечение исполнения по договору займа был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая взяла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в размере 128239 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме 3764,78 руб. (по 1882,39 руб. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа в размере 128239 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» судебные расходы по 1882,39 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин