Дело №
Поступило в суд 31.12.2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
11 мая 2016 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Косарева Е.А.
при секретаре Шатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова В. В. к мэрии г. Новосибирска и администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Востриков В.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и администрации Первомайского района г. Новосибирска, в котором с учетом уточненных требований просил сохранить жилое помещения №, расположенное в <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии с изменением функционального назначения помещения, и признать право собственности на указанное помещение в порядке приватизации (л.д. 2-5,38). В обоснование заявленных требований указано, что на основании заочного решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом признано право пользования жилым помещением, комнатой №, площадью 12,6 кв.м, в <адрес>, в <адрес> на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. На момент вселения в комнате выполнены переустройство и перепланировка, которые заключаются в заделке дверного проема в перегородке, и устройстве нового дверного проема в перегородке между помещением и коридором общего пользования, установки раковины в помещении, изменении функционального назначения помещения, и используется его в качестве жилой комнаты. При обращении в администрацию Первомайского района г.Новосибирска для утверждения (узаконивания) перепланировки и (или) переустройства, рекомендовали обратиться в суд.
В судебное заседание истец Востриков В.В. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требованиях.
В судебном заседании представитель истца Туманова О.В. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика - мэрии г. Новосибирска не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку спорное помещение является нежилым, имеет назначение - класс вспомогательного использования общежития, и приватизации не подлежит. Истец до осуществления работ по перепланировке принадлежащей им квартиры в орган местного самоуправления - районную администрацию - за согласованием не обращался.
Представитель ответчика – администрации Первомайского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не направил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Заочным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Вострикова В.В. к мэрии г. Новосибирска и администрации Первомайского района г. Новосибирска, за ним признано право пользования жилым помещением комнатой №, площадью 12,0 кв.м., в <адрес> в г. Новосибирске на условиях договора социального найма (л.д.34-37)
Указанное заочное решение вступило в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Первомайского района г. Новосибирска и Востриковым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.7).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из того, что предметом договора социального найма могут быть только жилые помещения, то выводы заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что Востриков В.В. приобрел право пользования именно жилым помещением, не подлежат переоценке, в связи с чем доводы, изложенные в возражениях ответчика являются несостоятельными.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> Востриков В.В. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 9).
Согласно заключению ООО «Строительно-Экспертное Бюро», сомневаться в выводах которого у суда нет оснований (л.д. 47-63), экспертами сделаны выводы о том, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов в конструкциях на момент обследования не выявлено. Проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений». Выполненные перепланировка и переустройство не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивают несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания. Рекомендуется сохранить помещение № в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта по состоянию на 15.12.2015г. Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
<адрес> отказано истцу в согласовании выполненной перепланировки и переустройства спорного помещения (л.д. 8).
Как следует из искового заявления, перепланировка и переустройство спорного помещения выполнены до вселения в него истца. Возражений против этого, и доказательств обратного суду не представлено. Сведения о помещении до проведения перепланировки составлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18), истец вселился в помещение ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из принципов гражданского законодательства о добросовестности участников гражданского процесса, суд делает вывод, что истец вселился в комнату, в которой уже были выполнены переустройство и перепланировка, соответственно он не имел возможности согласовать эти работы в установленном порядке.
Суд считает возможным сохранить жилое помещение по адресу <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, указанном в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проведенные перепланировка и переустройство помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, улучшают бытовые условия проживающих в данном помещении, не противоречат требованиям строительным правилам и санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях, не нарушают права и интересы граждан, проживающих в смежных соседних помещениях.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 86 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке МКУ «ГЖА» от ДД.ММ.ГГГГ Востриков В.В. не использовал право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д.30). Им представлены доказательства регистрации по месту жительства в <адрес> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45,46).
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вострикова В.В. о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>. подлежат удовлетворению, поскольку истец один занимает его на условиях договора социального найма, и не участвовал в приватизации жилья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.