Решение по делу № 21-599/2016 от 30.05.2016

Дело № 7-982/2016 (21-599/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Нициевской Л.Н., с участием представителя 11 Отдела надзорной деятельности по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Васёва Д.В., рассмотрев в судебном заседании 7 июня 2016 года в г. Перми, жалобу Пахтиновой А.В. на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 18 мая 2016 года, постановления главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от 19 января 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Пахтиновой А.В.,

у с т а н о в и л:

17 ноября 2015 года заместителем главного государственного инспектора по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам по пожарному надзору в отношении Пахтиновой А.В., являющейся должностным лицом – и.о. главы сельского поселения – главы администрации Еловского сельского поселения, составлен протокол № ** об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому Пахтинова А.В. являющаяся должностным лицом – и.о. главы администрации Еловского сельского поселения допустила нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных: Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 6 мая 2011 года № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171.

Постановлением главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от 19 января 2016 года Пахтинова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Пахтинова А.В. обратилась в районный суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение ее к административной ответственности, в связи с чем просила обжалуемое постановление отменить.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 18 мая 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Пахтинова А.В. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица указывая, что ошибочно привлечена к административной ответственности при наличии иного должностного лица, ответственного за осуществление мер пожарной безопасности, считает, что выявленное бездействие составляет менее одного месяца с момента, когда приступила к исполнению обязанностей главы администрации сельского поселения, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Пахтинова А.В. извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы участия не принимала.

Представитель 11 Отдела надзорной деятельности по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Васёва Д.В. в судебном заседании возражал об удовлетворении жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 – 8 настоящей статьи, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьёй 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, введёнными в действие 15 мая 2012 года.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утверждённые в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона № 69-ФЗ), в том числе поименованные в постановлении по делу об административных правонарушениях от 19 января 2016 года № 0239.

Оставляя без изменения постановление должностного лица о привлечении Пахтиновой А.В. к административной ответственности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении и.о. главы администрации сельского поселения – Пахтиновой А.В. административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 30 октября 2015 года в 14 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки должностными лицами надзорного органа выявлен факт нарушения Пахтиновой А.В., являющейся и.о. главы администрации Еловского сельского поселения, обязательных требований пожарной безопасности на территории сельского поселения и в помещениях административного здания по адресу: Пермский край, Еловский муниципальный район, с. Елово, ул. ****.

Плановая выездная проверка администрации Еловского сельского поселения проведена должностными лицами органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору № ** от 29 сентября 2015 года. С копией названного распоряжения Пахтинова А.В. была ознакомлена заблаговременно до дня начала проведения проверки – 23 октября 2015 года.

Учитывая изложенное, при производстве по делу должностными лицами 11 ОНД по Чайовскому и Еловскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ и Федерального закона № 69-ФЗ допущено не было.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки № ** от 30 октября 2015 года, составленном в отношении должностного лица – Пахтиновой А.В., протоколе об административных правонарушениях от 17 ноября 2015 года № ** со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств по делу произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства, не влекут отмену состоявшихся актов.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Исходя из содержания статей 35, 36 Устава муниципального образования «Еловского сельского поселения» - глава поселения, возглавляя администрацию Еловского сельского поселения на принципах единоначалия, руководит администрацией поселения, что безусловно свидетельствует о выполнении организационно-распорядительной функции, в соответствии с чем в данном случае и.о. главы администрации сельского поселения – Пахтинова А.В. по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ является надлежащим субъектом вмененного правонарушения. При этом следует отметить, что назначение лица, ответственного за обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов Еловского сельского поселения, не исключает виновного поведения Пахтиновой А.В., с учетом анализа положений Устава муниципального образования «Еловского сельского поселения» и статьи 2.4 КоАП РФ.

Кроме того, права на осуществление полномочий в области пожарной безопасности Пахтиновой А.В. подтверждены материалами дела, а именно обсуждением на заседании Совета депутатов Еловского сельского поселения от 15 декабря 2015 года вопроса о включении в бюджет поселения средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности, инициированного Пахтиновой А.В.

При этом доказательств принятия исчерпывающего перечня мер по выявлению и устранению нарушений пожарной безопасности должностным лицом Пахтиновой А.В. – и.о. главы сельского поселения, до проведения проверки заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, доводы жалобы, поданной в краевой суд, не влекут отмену обжалуемого решения судьи районного суда, постановления должностного лица, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Пахтиновой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей (минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ) назначено Пахтиновой А.В., с учётом объёма и характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пахтиновой А.В. допущено не было.

С учётом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 18 мая 2016 года, постановления главного государственного инспектора Чайковского и Еловского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от 19 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Пахтиновой А.В. – без удовлетворения.

Судья -подпись-