Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2016 ~ М-2267/2016 от 15.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Фоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело 2-1989/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Макарову Н.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ГРС» обратилось в суд с иском к Макарову Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Макаровым Н.И. был заключен договор добровольного страхования * транспортного средства Lexus *, гос. peг. знак * (с дата гос.рег.знак *). К управлению ТС допущены любые лица в возрасте от 42 полных лет и со стажем вождения от 22 полных лет, исходя из чего размер страховой премии составляет <...> руб. Возмещение ущерба, предусмотренное полисом, осуществляется в виде: ремонта на СТО А дилеров по направлению страховщика либо ремонта на любой СТОА по выбору Страхователя. Безусловная франшиза <...> руб. применяется по каждому страховому случаю. Данный договор страхования был заключен на основании «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» утвержденных приказом страховщика * от дата Заявлением от дата представитель страхователя Ч. уведомил ООО «ГРС» о наступлении страхового случая. В заявлении Ч. не просил направить ТС на ремонт в конкретный сервис. Направление на осмотр выдано дата К осмотру автомобиль был предоставлен дата В соответствие п. 11.6 Правил страхования страховщик выдает направление на ремонт страхователю в течение 15 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов. С дата срок для выдачи направления на ремонт заканчивается дата При рассмотрении полученного заявления, было установлено, что на момент ДТП застрахованным автомобилем управлял Ч. полный возраст которого на дату ДТП составлял 21 год и полный стаж вождения 3 года, что является нарушением условий страхования. дата Макарову Н.И. был направлен отказ в выплате страхового возмещения, основанный на п. 12.2.5.1. правил страхования: не признаются страховыми случаями события, если они произошли в период управления ТС лицом, не допущенным с управлению ТС по договору страхования. Доплата страховой премии за право Ч. на управление автомобилем составляет <...>. Из-за существенного изменения условий страхования страхователю был дан отказ в выплате страхового возмещения. Согласования объема необходимых ремонтных работ, до получения искового заявления и оценка обстоятельств ДТП не производились из-за принятия я решения об отказе в выплате страхового возмещения. О желании Макарова Н.И. получить страховое возмещение по данному случаю путем выплаты компенсации за ремонт ООО «ГРС» узнало только после подачи искового заявления и уточнения исковых требований дата на сумму <...> руб. (досудебная претензия и акты выполненных работ нам не поступали). Привокзальным районным судом г. Тулы по указанному исковому заявлению рассматривалось гражданское дело *. При рассмотрении данного гражданского дела Макарову Н.И. дата была перечислена страховая выплата в размере <...>. (за вычетом доплаты <...>.). Данная выплата была произведена исходя из сложившейся судебной практики, для избежания наложения штрафа в размере 50% согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата исковые требования Макарова Н.И. были удовлетворены частично и взыскано с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойка в размере <...> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., а всего <...> руб. Указанная сумма была списана дата со счета ООО «Группа Ренессанс Страхование». Постановлением суда кассационной инстанции от дата решение Привокзального районного суда г. Тулы от дата. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата. Макарову Н.И. было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Доказано отсутствие оснований для получения страхового возмещения в размере <...>. Решение вступило в законную силу. Таким образом, Макаров Н.И., не имея законных оснований, получил страховое возмещение в размере <...>. На основании представитель истца просит суд взыскать с Макарова Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере <...>., сумму в размере <...>. в счет уплаченной государственной пошлины за рассмотрения данного иска судом.

Ответчик Макаров Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от дата, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Фомина Ю.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По делу установлено, что дата между страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем Макаровым Н.И. в письменной форме был заключен договор страхования * по риску «Ущерб» и «Угон/Хищение» («КАСКО»), при этом оплачена страховая премия в размере <...> рублей (квитанция от дата и квитанция от дата). С учетом франшизы «стандартная» по риску «Ущерб» в размере <...> рублей. Возмещение ущерба при условии ремонта на СТОА дилеров по направлению страховика, ремонт на любой СТОА по выбору страхователя, ремонт стеклянных элементов на любой СТОА по выбору страхователя.

По условиям названного выше договора, объектом страхования является автомобиль Lexus * гос.рег.знак *, дата года выпуска, вид риска «КАСКО» («Ущерб» и «Угон/Хищение»), страховая сумма – <...> рублей, страховая премия составила <...> рублей, из которых: по риску «Ущерб» - <...> рублей, по риску «Угон/Хищение» - <...> рублей. Срок действия договора с дата по дата.

В период действия указанного договора страхования, дата в 18-42 часов в <адрес> произошел страховой случай – ДТП с участием двух автомобилей: Lexus *, гос.рег.знак *, принадлежащим Макарову Н.И., под управлением Ч. и <...>, гос.рег.знак *, под управлением собственника Д.

Указанное ДТП было признано страховщиком страховым случаем и платежному поручению * от дата на имя Макаров Н.И. было перечислено страховое возмещение в размере <...> рублей (л.д. 9).

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вынесенного по гражданскому делу * по исковому заявлению Макаров Н.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в полном объеме, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, взыскано с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Макарова Н.И. неустойка в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, а всего сумма в размере <...> рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции от дата решение Привокзального районного суда от дата отменено и гражданское дело направлено в суд первой инстанции.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вынесенного по гражданскому делу * по исковому заявлению Макарова Н.И. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в полном объеме, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, в удовлетворении требований Макарову Н.И. отказано.

дата указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что когда страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» выполнял свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере <...> рублей в пользу страхователя Макарова Н.И., он не знал о том, что решением суда от дата будет установлен факт того, что при ДТП от дата страхового случая не наступило. Следовательно, выплаченная сумма Макарову Н.И. в размере <...> рублей является излишне выплаченной суммой и подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик Макаров Н.И. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей в суд настоящего иска, в размере <...> рублей, которые подтверждены имеющимися в деле платежным поручением * от дата.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить полностью.

Взыскать с Макарова Н.И. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова