Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3663/2014 ~ М-2684/2014 от 09.06.2014

дело № 2-3663/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФГБОУ «Российский государственный социальный университет» о признании незаконным постановления от 05.06.2014 года судебного пристава-исполнителя Пушкинского РО СП УФССП России по МО Грищенко С.Н. о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

    ФГБОУ « Российский государственный социальный университет» обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления от 05.06.2014 года судебного пристава-исполнителя Пушкинского РО СП УФССП России по МО Грищенко С.Н. о взыскании исполнительского сбора.

    В обоснование своего заявления заявитель указал, что постановлением от 05.06.2014 года судебного пристава –исполнителя Пушкинского РО СП УФССП России по МО Грищенко С.Н. с Университета взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Считает данное постановление незаконным, поскольку не может исполнить решение суда, по которому выдан исполнительный лист. Предметом исполнения является возложенная обязанность о передаче Назарову А.А. ключей от входных дверей нежилого здания. Однако Университет не владеет этим зданием и не удерживает объект недвижимого имущества, в связи с чем исполнение требований исполнительного документа не может быть произведено по независящим от РГСУ обстоятельствам. Просит признать незаконным и отменить полностью постановление судебного пристава –исполнителя от 05.06.2014 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 11687/14/33/50 ( л.д. 2-3).

    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ямщикова Е.В. ( л.д.4) требования уточнила, просила признать незаконным постановление от 05.06.2014 года судебного пристава-исполнителя Пушкинского РО СП УФССП России по МО Грищенко С.Н. о взыскании исполнительского сбора. Обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

    Заинтересованные лица судебный пристав –исполнитель Пушкинского РО СП УФССП России по МО Грищенко С.Н. и взыскатель Назаров А.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает жалоба не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с положением ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

    Судом установлено, что 16.05.2011 года Пушкинским городским судом по гражданскому делу № 2-4820/20210 года выдан исполнительный лист об обязании ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» передать Назарову Анатолию Анатольевичу ключей от входных дверей нежилого здания общей площадью 410,8 кв.м., инвентарный номер № 228:067-21067-8, лит Д условный номер объекта 50-50-13\072\2007-346, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский р-он, пос. Доброе ( л.д.50-52).

На основании данного исполнительного документа, 22.05.2014 года судебным приставом –исполнителем Грищенко С.Н. возбуждено исполнительное производство № 11687/14/33/50. Установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник предупрежден о возможных последствиях взыскания исполнительского сбора ( л.д.55).

05.06.2014 года судебным приставом –исполнителем Грищенко С.Н., ввиду добровольного неисполнения должником в установленный срок указанных требований, вынесено постановление о взыскании с ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» исполнительского сбора в размере 50000 рублей ( л.д.5).

Из объяснений представителя заявителя следует, что об указанных требованиях пристава исполнителя ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» знало, в установленный срок требования исполнительного документа не исполнило, в связи с чем судебным приставом исполнителем обосновано вынесено постановление о взыскании с ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Доводы заявителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа являются необоснованными, поскольку указанное решение Пушкинского городского суда вступило в законную силу, и данным решением установлено, что ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» препятствовало Назарову А.А. в пользовании указанным зданием, не допускало его в спорное строение, в связи с чем должно передать ключи от входных дверей этого здания. ( л.д. 95-98).

Кроме того, если заявитель считает, что не может исполнить данное решение суда, то не был лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФГБОУ « Российский государственный социальный университет» о признании незаконным постановления от 05.06.2014 года судебного пристава-исполнителя Пушкинского РО СП УФССП России по МО Грищенко С.Н. о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -02 сентября 2014 года.

Судья: