Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2018 (2-2384/2017;) ~ М-2418/2017 от 20.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года                                                                                     г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-184/2018 по иску Маштаковой Т.И., Сафронова В.И., Орловского В.Г. к Карпову ФИО о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, о прекращении долевой собственности на домовладение,

установил:

Маштакова Т.И., Сафронов В.И., Орловский В.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Карпову И.И. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, о прекращении долевой собственности на домовладение. В обосновании заявленных требований указали, что домовладение с инвентарным номером № расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 917 кв.м, имеет кадастровый №. На земельном участке расположены: жилой дом лит. Б, пристройка лит. б, жилой дом лит. В1, пристройка лит. в, жилой дом лит.Г, жилая пристройка лит. Г1, жилая пристройка лит. Г2, веранда лит.г3, жилая пристройка лит. Г4, жилая пристройка лит. г4, надворные постройки. Правообладателями вышеуказанного домовладения являются: ФИО – доля в праве 39/100; ФИО – доля в праве 7/200; Маштакова Т.И. – доля в праве 29/200; Орловский В.Г. – 11/50 долей в праве; Сафронов В.И.- 3/50 долей в праве; Карпов И.И. – 3/20 долей в праве. Вышеуказанное домовладение расположено на участке общей площадью 917 кв.м. Правоустанавливающих документов на земельный участок у собственников домовладения не имеется, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанное домовладение принято на первичный технический учет в июне 1934 года, с указанием адреса: <адрес> № на земельном участке общей площадью земли под дворовым участком 917,1 кв.м. При проведении технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение адреса: <адрес>, №. В деле имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями по <адрес> и <адрес>, согласно которому домовладение по указанному адресу было расположено на земельном участке площадью 917,1 кв.м, владельцами которого указаны: ФИО – ? и ФИО – ?. В качестве основания регистрации домовладения указано удостоверение, выданное коммунальным отделом ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного заключения было вынесено решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанного решения в материалах дела не имеется. Кроме того, в деле имеется техническое заключение инвентаризационно-технического бюро Горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ по распределению пользования садово-огородной землей между совладельцами по владению угол улиц <адрес> и <адрес> №, в соответствии с которым вновь перераспределение земельного участка производить не следует, за совладельцами оставлены фактически занимаемые ими участки на день обследования. Между долевыми собственниками спорного домовладения на протяжении продолжительного времени сложился определенный порядок пользования домовладением, в соответствии с которым Маштакова Т.И. и Сафронов В.И., приходящиеся друг другу братом и сестрой, владеют и пользуются надворными постройками: навесом Г3, душем Г6, уборной Г7, жилой дом лит. Б, пристройкой лит.б, жилым домом лит. В1, пристройкой лит.в общей площадью 59,2 кв.м, включающими следующие помещения: лит. Б: с номером на плане 1 – кухня площадью 5,4 кв.м, номером на плане 2 – жилая комната площадью 17,2 кв.м, номером на плане 3 – подсобная площадью 4,0 кв.м.; лит. б: с номером на плане 1 – пристройка площадью 5,1 кв.м., с номером на плане 2 – пристройка площадью 5,3 кв.м.; лит. В1 с номером на плане 1 – жилая комната площадью 12,8 кв.м; лит. в с номером на плане 1 – пристройка площадью 57,2 кв.м, а итого по лит. Б, б, В1, в общей площадью 57,2 кв.м. Орловский В.Г. в соответствии со сложившимся порядком владеет и пользуется гаражом Г5, жилой пристройкой лит. Г1, жилой пристройкой лит. Г2, верандой лит. г, включающими следующие помещения: Г1: с номером на плане 1 – жилая комната площадью 7,0 кв.м, с номером на плане 2 – жилая комната площадью 4,7 кв.м, с номером на плане 3 – жилая комната площадью 19,2 кв.м; лит. Г2 с номером на плане 1 – кухня площадью 9,3 кв.м; лит. г3 с номером на плане 1 – веранда площадью 5,8 кв.м, итого по лит. Г1, Г2, г3 общей площадью 46,0 кв.м. Ответчик Карпов И.И. владеет и пользуется сараем Ж, сараем Г8, сараем Г9, сараем Г12, жилым домом лит. Г, жилой пристройкой лит. Г4, жилой пристройкой лит. г4, верандой г5, включающими следующие помещения: лит. Г: с номером на плане 1 – жилая комната площадью 8,2 кв.м, с номером на плане 2 – жилая комната площадью 12,1 кв.м, с номером на плане 3 – жилая комната площадью 5,0 кв.м, с номером на плане 4 – подсобная площадью 4,7 кв.м; лит. г4: с номером на плане 1 – кухня площадью 6,3 кв.м, с номером на плане 2 – санузел площадью 4,0 кв.м; лит. Г4 с номером на плане 1 – жилая комната площадью 12,5 кв.м; лит. г5 с номером на плане 1 – веранда площадью 7,8 кв.м, итого по лит. Г, г4, Г4, г5 общей площадью 60,6 кв.м. Числящиеся за ФИО 39/100 доли в праве, и 7/200 доли в праве, числящейся за ФИО, которые умерли, соответственно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, наследниками не приняты. Согласно сведениям, изложенным в техническом паспорте на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инвентаризации размещение на строительство не предъявлено на реконструкцию и переоборудование жилой пристройки Г4, пристройки г5, жилой пристройки г4. Все вышеуказанные постройки без соответствующего разрешения возведены ответчиком Карповым И.И. и находятся в его владении и пользовании. Они (Маштакова Т.И., Сафронов В.И., Орловский В.Г.) полагают, что в праве просить суд о выделе в натуре из домовладения жилых строений и надворных построек по сложившемуся порядку пользования с учетом вышеприведенных сведений. Требование о выделении доли в натуре со стороны истцов обусловлено тем, что Карпов И.И. без их (истцов) согласия возвел самовольные постройки. Мер по узакониванию самовольных построек Карпов И.И. не предпринимает. С учетом вышеуказанных обстоятельств, истцы желают произвести реальный раздел домовладения, чтобы за каждым собственником были закреплены именно те помещения, которыми они владеют с учетом долей в праве на домовладение. Выдел в натуре доли, принадлежащей истцам, возможен в связи с тем, что в соответствии со сложившимся между долевыми собственниками порядка, у них во владении и пользовании находятся отдельно стоящие обособленные жилые строения и надворные постройки. В связи с этим имеется возможность выдела в натуре отдельно стоящих строений без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Просили: произвести раздел в натуре в общую долевую собственность: 29/41 доли – Маштаковой Т.И., 12/41 доли – Сафронову В.И. – жилых строений жилого дома лит. Б (включающей в себя помещение № 1 – кухню, 5,4 кв.м., помещение № 2 – жилую комнату, площадью 17,2 кв.м., помещение № 3 – подсобная площадью 4,0 кв.м), пристройки лит. Б (включающей в себя помещение 1 – пристройка площадью 5,1 кв.м. и пристройка площадью 5,3 кв.м.), жилого дома лит. В1 площадью 12,8 кв.м, пристройки лит. Площадью 7,4 кв.м., всего общей площадью 59,2 кв.м., а также надворных построек: навеса Г3, душ Г6, уборной Г7, расположенных по адресу: <адрес>.

    Произвести выдел в натуре в собственность Орловскому В.Г. жилую пристройку лит. Г1 (включающую в себя помещение 1 жилая комната 7,0 кв.м, помещение 2 - жилая комната площадью 17,2 кв.м., помещение 3 – жилая комната 19,2 кв.м.), жилую пристройку лит. Г2 площадью 9,3 кв.м., веранду лит. Г площадью 5,8 кв.м., общей площадью помещений – 46,0 кв.м., а также гараж Г5, расположенный по адресу: <адрес>.

    Прекратить в отношении истцов право общей долевой собственности, совместное с Карповым И.И. на все домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы Маштакова Т.И., Сафронов В.И., Орловский В.Г. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Маштаковой Т.И., Сафронова В.И., Орловского В.Г. по доверенностям Масько Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Карпов И.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования Маштаковой Т.И., Сафронова В.И., Орловского В.Г. признал, пояснив, что между ним и истцом сложился определенный порядок пользования спорным домовладением, который никем не оспаривается. Подтвердил, что признание иска носит осознанный, добровольный и безусловный характер; правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ему (ответчику) разъяснены и понятны.

Привлеченный к участию в деле в представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчика Карпова И.И. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судом в ходе рассмотрения спора по существу были установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как указано в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что вышеуказанное домовладение принято на первичный технический учет в июне 1934 году, с указанием следующего адреса: <адрес> на земельном участке общей площадью земли под дворовым участком 917,1 кв.м. При проведении технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение адреса: <адрес>. В деле имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями по <адрес> и <адрес>, согласно которому домовладение по указанному адресу было расположено на земельном участке площадью 917,1 кв.м, владельцами которого указаны: ФИО ? и ФИО ? ФИО, в качестве основания регистрации домовладения указано удостоверение, выданное ком.отд. ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного заключения было вынесено Решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Указанного Решения в материалах дела не имеется. Кроме того, в дело представлены следующие Технические заключения: техническое заключение инвентаризационно-технического бюро Горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ между домовладениями угол Осташева и Чапаева № и по <адрес> №, которым установлено соответствие размеров границ указанного выше домовладения плану основной инвентаризации 1934 года; техническое заключение инвентаризационно-технического бюро Горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ по распределению пользования садово-огородней земли между совладельцами по владению угол улиц <адрес>, в соответствии с которым вновь перераспределение земельного участка производить не следует, за совладельцами оставлен фактически занимаемые ими участки на день обследования, а именно: за ФИО: ФИО и ФИО участок площадью 194,0 кв.м; за ФИО участок площадью 216,4 кв.м. Двор площадью 298,5 кв.м. для исчисления земельной ренты с него разграничить между совладельцами: за ФИО площадью 60,5 кв.м; за ФИО и др. площадью 238,0 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по документам и фактическому пользованию 917 кв.м. Иных документов о предоставлении земельного участка в инвентарном деле не имеется.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тульским городским Советом Городского управления коммунального хозяйства РСФСР БЮРО технической инвентаризации на имя ФИО, по данным учета и оценке земель и строений бюро инвентаризации горкоммунотдела, владение в <адрес> (инвентарное дело №) зарегистрировано за ФИО 39/100; ФИО 3/50; ФИО 7/200; ФИО 3/20; ФИО 11/50.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РСФСР Тульский городской Совет Городское управление коммунального хозяйства БЮРО технической инвентаризации на имяОрловского В.Г. в которой указано, что по данным учета и оценке земель и строений бюро инвентаризации горкоммунотдела, владение в <адрес> (инвентарное дело №) зарегистрировано за ФИО 39/100, ФИО 7/200, ФИО 3/20, Орловским В.Г. 11/50, ФИО: ФИО 3/50 и Т.И. 29/200.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО – 39/100 доли в праве, ФИО – 7/200 доли в праве, Маштаковой Т.И. - 29/200 доли в праве, Орловскому В.Г. – 11/50 доли в праве, Сафронову В.И. – 3/50 доли в праве, Карпову И.И. – 3/20 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Как указано в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Старшим Государственным нотариусом Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Тульской области Чижовой В.М, что ФИО подарил Орловскому В.Г. одиннадцать пятидесятых долей домовладения, состоящего из четырех жилых деревянных домов, со всеми при них надворными постройками, из которых один общеполезной площадью семьдесят восемь целых и семь десятых кв.м, в том числе общеполезной площадью двадцать шесть целых и шесть десятых кв.м, в том числе жилой площади двадцать один целый и две десятых кв.м, третий общеполезной площадью одиннадцать целых и три десятых кв.м, в том числе жилой площади одиннадцать целых и три десятых кв.м, четвертый общеполезной площадью шестьдесят пять целых и восемь десятых кв.м, в том числе жилой площади пятьдесят один целый и девять десятых кв.м, находящегося в городе Туле, по <адрес>, под № №, расположенного на земельном участке мерою девятьсот семнадцать целых и одна девятая кв. метров.

Из Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Романовой Н.Г. государственным нотариусом Первой Тульской Государственной нотариальной конторы Тульской области усматривается, что ФИО подарила ФИО принадлежащее ей двадцать девять двухсотых долей домовладения, состоящего из четырех жилых деревянных домов, из которых один двухэтажный общеполезной площадью семьдесят восемь целых и семь десятых кв. метров, в том числе жилой площади пятьдесят девять целых и пять десятых кв. метров, второй общеполезной площадью двадцать шесть целых и шесть десятых кв.метров, третий общеполезной площадью в том, числе жилой площади двадцать один целый два десятых кв.метров, третий общеполезной площадью одиннадцать целых три десятых кв.метров, в том числе жилой площади одиннадцать целых и три десятых кв.метров, четвертый общеполезной площадью шестьдесят пять целых и восемь десятых кв.метров, в том числе жилой площади пятьдесят один целый и девять десятых кв.метров, с тремя сараями, навесом, четырьмя уборными, двумя заборами при них, находящегося в городе Туле, по <адрес>, под № №, расположенного на земельном участке мерою девятьсот семнадцать кв.метров. Указанная доля исчислена из общеполезной площади.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии №, выданным Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии №, выданным Комитетом записи актов гражданского состояния администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса г.Тулы Клениковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО, представленного нотариусом г.Тулы Клениковой А.В., следует, что все имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 552 ГК РСФСР по праву наследования переходит к государству в лице РАЙФО Центрального района г. Тулы. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежного вклада, находящегося в государственной трудовой сберегательной кассе № гор. Тулы на счете № с причитающимися процентами.

Из сообщения Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, они не обладают сведениям о принятии имущества после смерти ФИО

Согласно пояснениям участников процесса домовладение, которым владели ФИО, разрушено и в настоящее время не сохранилось.

Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону серии <адрес>, выданном нотариусом г. Тулы Щепиловой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын – Сафронов В.И..

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сафронов В.И. имеет общую долевою собственность, доля в праве 3/50 на жилой дом с надворными постройками: лит. Б общая площадь 26,60 кв.м., этажность – 1, лит. В1 общая площадь 11,3 кв.м., этажность – 1, жилой дом лит. Г общая площадь 68,40 кв.м. этажность -2, назначение: объекты жилого комплекса, инв. №, адрес объекта: <адрес>.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пунктов 1-4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Иное положение нарушило бы право сторон на владение, пользование и распоряжение своей долей.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «а» пункта 6 и пункте 7 Постановления от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства раздел жилого дома предполагает выделение сторонам не только изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, но и надворных построек.

В соответствии со сложившимся порядком пользования, наличие которого подтвердили в судебном заседании участники процесса, в пользовании Маштакова Т.И. и Сафронов В.И., приходящиеся друг другу братом и сестрой, владеют и пользуются надворными постройками: навесом Г3, душем Г6, уборной Г7, жилой дом лит. Б, пристройкой лит.б, жилым домом лит. В1, пристройкой лит.в общей площадью 57,2 кв.м, включающими следующие помещения: лит. Б: с номером на плане 1 – кухня площадью 5,4 кв.м, номером на плане 2 – жилая комната площадью 17,2 кв.м, номером на плане 3 – подсобная площадью 4,0 кв.м.; лит. б: с номером на плане 1 – пристройка площадью 5,1 кв.м., с номером на плане 2 – пристройка площадью 5,3 кв.м.; лит. В1 с номером на плане 1 – жилая комната площадью 12,8 кв.м; лит. в с номером на плане 1 – пристройка площадью 57,2 кв.м, а итого по лит. Б, б, В1, в общей площадью 57,2 кв.м. Истец Орловский В.Г. в соответствии со сложившимся порядком владеет и пользуется гаражом Г5, жилой пристройкой лит. Г1, жилой пристройкой лит. Г2, верандой лит. г, включающими следующие помещения: Г1: с номером на плане 1 – жилая комната площадью 7,0 кв.м, с номером на плане 2 – жилая комната площадью 4,7 кв.м, с номером на плане 3 – жилая комната площадью 19,2 кв.м; лит. Г2 с номером на плане 1 – кухня площадью 9,3 кв.м; лит. г3 с номером на плане 1 – веранда площадью 5,8 кв.м, итого по лит. Г1, Г2, г3 общей площадью 46,0 кв.м. Ответчик Карпов И.И. владеет и пользуется сараем Ж, сараем Г8, сараем Г9, сараем Г12, жилым домом лит. Г, жилой пристройкой лит. Г4, жилой пристройкой лит. г4, верандой г5, включающими следующие помещения: лит. Г: с номером на плане 1 – жилая комната площадью 8,2 кв.м, с номером на плане 2 – жилая комната площадью 12,1 кв.м, с номером на плане 3 – жилая комната площадью 5,0 кв.м, с номером на плане 4 – подсобная площадью 4,7 кв.м; лит. г4: с номером на плане 1 – кухня площадью 6,3 кв.м, с номером на плане 2 – санузел площадью 4,0 кв.м; лит. Г4 с номером на плане 1 – жилая комната площадью 12,5 кв.м; лит. г5 с номером на плане 1 – веранда площадью 7,8 кв.м, итого по лит. Г, г4, Г4, г5 общей площадью 60,6 кв.м.

Суд также принимает во внимание, что испрашиваемые Маштаковой Т.И., Сафроновым В.И., Орловским В.Г. в собственность помещения в составе жилого <адрес> изолированы, оборудованы отдельным входом, спора по порядку пользования жилыми помещениями между сособственниками домовладения не имеется, что подтвердил в судебном заседании ответчик Карпов И.И.

Разрешая требование, суд также учитывает, что порядок пользования спорным домовладением между его сособственниками сложился на протяжении длительного времени, данный порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, однако суд при этом принимает во внимание нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, когда порядок пользования жилым домом № по <адрес> сложился, споров по поводу владения и пользования общим имуществом между сторонами не возникает, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями участников процесса, претензий друг к другу сособственники спорного жилого дома не имеют, что также нашло подтверждение в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу, что требования истцов Маштаковой Т.И., Сафронова В.И., Орловского В.Г. о выделе принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29/41 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 12/41 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░, ░░░░░░░░░░ ░░░. ░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░1, ░░░░░░░░░░ ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░. ░: ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 – ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,4 ░░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,0 ░░.░.; ░░░. ░: ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░.; ░░░. ░1 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░; ░░░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░3, ░░░ ░6, ░░░░░░░ ░7.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░2, ░░░░░░░ ░░░. ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░1: ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,0 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,2 ░░.░; ░░░. ░2 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 – ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░; ░░░. ░3 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,8 ░░.░, ░░░░░ ░░ ░░░. ░1, ░2, ░3 ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,0 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░