Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4139/2015 ~ М-3195/2015 от 28.05.2015

№ 2- 4743/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» октября 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Багрянской В.А.,

с участием представителя истца Ткаченко Ю.А. по доверенности Ковалева С.В., представителя ответчика Меркуловой Т.В.

в отсутствии истца, 3х лиц

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО6 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку и иску администрации городского округа город Воронеж к Ткаченко ФИО7 о сносе самовольной постройки.

у с т а н о в и л:

Ткаченко ФИО8 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом площадью 845 кв.м. расположенный по адресу :<адрес> участок 4.

В обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу :<адрес> участок 4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 694 кв.м.. На данном участке им выстроен 3х этажный жилой дом площадью 845 кв.м. на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г. № выданного <адрес> и градостроительного плана земельного участка. Строительство дома им велось в период с 2011 по 2015 г.г.

В 2015 г. он обратился в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано.

Возведённая постройка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не угрожает жизни и здоровью граждан, выстроена на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности и находится в пределах границ земельного участка.

В свою очередь администрация городского округа город Воронеж обратилась с иском к Ткаченко ФИО9 о сносе самовольной постройки. При этом указали, что ответчик имея в собственности земельный участок и разрешение на строительство дома, размером 16х17,50 м, выстроил дом с количеством этажей от 2 до 4 х и размером приблизительно 21,30 х16,80 м в нарушение норм строительства в зоне Ж2 ( нарушение этажности). Коэффициент застройки должен составлять 0,2, соответственно на земельном участке площадью 694 кв.м. возможно размещение жилого дома с площадью застройки не более 138,8 кв.м., тогда как у Ткаченко возведен объект площадью застройки 358 кв.м. Возводимый объект размещен за пределами границ места допустимого размещения объекта жилого и хозяйственного назначения определённого градостроительным планом рассматриваемого земельного участка. Указанные обстоятельства по их мнению подтверждаются актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами <адрес> городского округа <адрес> и заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иски были объединены в одно производство.

Истец Ткаченко Ю.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется соответствующее заявление.

Представитель истца доверенности Ковалёв С.В. исковые требования истца поддержал, с иском администрации не согласился. Пояснил, что его доводы подтверждаются экспертным исследованием № полученном во внесудебном порядке, а так же заключением судебной экспертизы, которая была проведена по инициативе администрации городского округа <адрес>.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Меркулова Т.В. с иском Ткаченко Ю.А. не согласилась, исковые требования о сносе подержала. Заключение судебной экспертизы не оспаривала. Пояснила, что доказательством с их стороны является акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленный специалистами <адрес> городского округа <адрес> и заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

3 е лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Ткаченко Ю.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 694кв.м., предусматривающего право на индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство № № № индивидуального жилого дома размером 16,00 м. х 17,50 м. с учётом сноса существующего жилого дома и подводкой всех инженерных коммуникаций.

В настоящее время истцом на данном участке возведен 3х этажный жилой дом площадью 845 кв.м.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ - объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В силу п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, в том числе предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, определяются градостроительным регламентом земельного участка.

Градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №-П (далее по тексту - Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>), земельный участок <адрес>, располагается в территориальной зоне с индексом Ж 2 «Зона малоэтажной смешанной застройки». Зона выделена для обеспечения условий формирования районов преимущественно малоэтажной застройки с возможным размещением домов средней этажности для создания более компактной и разнообразной жилой среды и в целях формирования переходного масштаба застройки с ограниченным набором услуг местного значения.

Разрешённое использование рассматриваемого земельного участка индивидуальное жилищное строительство.

Приказом заместителя главы администрации - директором департамента градостроительства и архитектуры № утвержден градостроительный план земельного участка № по адресу: <адрес> 0,0694 га.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Местного норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 N 650, а так же пунктом 2.2 градостроительного плана земельного участка предельное количество этажей для индивидуальной жилой застройки, составляет не более 3 этажей.

Утвержденным градостроительным планом земельного участка установлены следующие места допустимого размещения объектов жилого назначения: по фасадной меже – по линии застройки <адрес> с отступом от земель государственной собственности, по левой меже - с отступом от земельного участка № по <адрес>, по задней меже с отступом от земель государственной собственности и от земельного участка № по <адрес>, по правой меже- с отступом от земельного участка № по <адрес>.

В связи с тем, что целевым использованием земельного участка является индивидуальное жилищное строительство необходимо соблюдение требований СП 30-102-99, СНиП 2.07.89*, региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области № 9-П от 17.04.2008 г.

В соответствии с п. 2.2.6.3. региональных нормативов градостроительного проектирования, необходимо учитывать, что коэффициент плотности застройки составляет:

- для отдельно стоящих индивидуальных жилых домов не более 0,4;

- для домов блокированного типа одно-, двухквартирных 1-2 этажа не более 0,8-1,6;

- для домов блокированного типа многоквартирных не выше 3 этажей не более 0,8.

Также, согласно приложения 2, местного норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа <адрес> » утвержденного постановлением главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, показатели плотности застройки участков одно-, двухквартирными жилыми домами с приусадебным участками, равны:

- коэффициент застройки - 0,2;

- коэффициент плотности застройки - 0,4.

При подсчете коэффициентов плотности застройки площадь этажей определяется по внешним размерам здания, учитываются только надземные этажи, включая мансардные.

В соответствие с ч. 1, р.1, ст. 2 правил землепользования и застройки городского округа <адрес>:

-     коэффициент застройки - отношение территории земельного участка, которая может быть занята зданиями, ко всей площади участка (в процентах);

-     коэффициент плотности застройки - отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка;

- этажность здания - количество этажей, определяемое как сумма наземных этажей (в том числе мансардных) и цокольного этажа (в случае, если верх его перекрытия возвышается над уровнем тротуара или отмостки не меньше чем на два метра).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10,, О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав,, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, основаниями для признания постройки самовольной и ее сносе является: возведение постройки на не отведенном для этих целей земельном участке; возведение постройки без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Само по себе отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы администрации городского округа город Воронеж о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принятое ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ответ за №, из которого следует отказ в выдаче разрешения на ввод объекта, по тем основаниям, что в представленных истцом документах отсутствует технический план подготовленный в соответствии с требованиями ст.41 ФЗ,, О государственном кадастре недвижимости,, который установлен Постановлением Правительства РФ от 1 марта 2013 г. № 175 как документ, необходимый для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004. Иных оснований для отказа не было заявлено.

В подтверждение своих доводов истцом представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленный <данные изъяты> России по ВО.

Согласно данного акта установлено, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, по применённым строительным материалам и конструкциям, надёжности и безопасной эксплуатации основных конструктивных элементов, объёмно-планировочному решению, обеспечению санитарно-эпидемиологическим требованиям, расположению на участке соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. На момент осмотра исследуемое строение находится в исправном техническом состоянии, не имеет характерных признаков деформаций, повреждений ( отсутствуют трещины, перекосы, прогибы и др.) которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, т.е. жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с данным актом, ответчиком было заявлено суду ходатайство о назначении судебной строительно- технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено : рассматриваемое строение, расположенное на земельном участке : <адрес> находится в пределах границ земельного участка №, требуемые расстояния до границ участка,, соседних участков и строений соблюдены. Исследуемые здания и земельный участок в основном соответствуют градостроительному плану земельного участка № №, разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям установленным местными нормативами градостроительного проектирования,, Планировка жилых, общественно- деловых и рекреационных зон городского округа <адрес>,,, утверждёнными постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также региональным нормативам градостроительного проектирования <адрес>, утверждённым Приказом Департамента АСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Строение, расположенное на земельном участке по адресу : <адрес> соответствует параметрам разрешённого строительства территориальной зоны Ж2,, Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>,,, утверждённых решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный объект является объектом индивидуального жилищного строительства, так как удовлетворяет требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства. По своим техническим параметрам строение относится к жилым помещениям ( зданиям) использование его как нежилое помещение возможно в установленном законом порядке.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение составленное квалифицированным специалистом, с учётом всех материалов дела, с осмотром объекта и будучи предупреждённым об уголовной ответственности. Данное заключение не противоречит акту представленному истцом и не оспаривалось ответчиком. Составлено данное заключение и акт исследования с учетом оценки фактически возведенного строения, с учетом установленных норм СНИП и ГОСТ, методической рекомендации по производству экспертизы, кроме того, выводы на все вопросы даются четкие, без всяких предположений и косвенных выводов.

Учитывая вышеизложенное суд пришёл к однозначному выводу о том, что возведённая постройка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не угрожает жизни и здоровью граждан, выстроена на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности и находится в пределах границ земельного участка и соответственно на неё может быть признано право собственности.

Доводы ответчика изложенные в самостоятельном иске о сносе самовольного строения полностью опровергаются выше перечисленными доказательствами в совокупности с экспертным заключением. Кроме того, единственным доказательством представленным администрацией городского округа <адрес> является акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленный специалистами <адрес> городского округа <адрес>, и заключение от ДД.ММ.ГГГГ которые полностью опровергнуты заключением судебной экспертизы. Кроме того, из данного акта следует, что <адрес> замеры не производились, габариты строения как и этажность установлены визуально, таким образом суд не может признать данный акт и заключение надлежащими доказательствами.

Таким образом, администрацией городского округа город Воронеж не представлено суду доказательств, которые бы позволили прийти к выводу о сносе самовольного строения и соответственно оснований для удовлетворения заявленных ими требований.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что определением суда ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО,, <данные изъяты>,,. Согласно данному определению, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы возложены на ответчика. Стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей( л.д.135).

Указанная экспертиза до настоящего времени ответчиком не оплачена, таким образом имеются все основания для взыскания расходов на проведение экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения давшего заключение.

Руководствуясь ст. ст. 67, 95,96,98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Ткаченко ФИО10 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Ткаченко ФИО11 право собственности на жилой дом площадью 845 кв.м. расположенный по адресу <адрес>

Исковые требования администрации городского округа город Воронеж к Ткаченко ФИО12 о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО,, Служба независимой экспертизы и оценки,,. расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья