Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2015 ~ М-1178/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1277/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года                                                                                     г. Борисоглебск

              Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                      Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                          Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябовой В.М. к Боевой С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

    Истец обратился в суд с иском, указывая, что по данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится на праве общей долевой собственности за:

Рябовой В.М. – 15/32 ид.д.;

Боевой С.В. – 17/32 ид.д.

    На основании постановления администрации <адрес>-района от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было разрешено произвести реконструкцию своей части жилого дома с увеличением габаритов здания. В настоящее время реконструкция жилого дома завершена и администрацией Борисоглебского городского округа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> был составлен новый технический план. Согласно данным инвентаризации общая площадь жилого дома составляет 79,7 кв.м., жилая площадь – 38,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» выдал истцу кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м., а так как объект недвижимости изменился, ему был присвоен новый кадастровый номер №.

    Для того чтобы зарегистрировать свое право общей долевой собственности в УФСГРКиК по <адрес> было необходимо снять объект капитального строительства с учета (ликвидировать старый кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ Рябовой было выдано решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отказе в снятии с учета жилого дома с кадастровым номером №, ввиду того, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, так как для снятия объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с кадастрового учета, необходимо заявление всех собственников объекта недвижимости.

    Истец обратилась к ответчику Боевой Т.В. с предложением подать совместное заявление о снятии жилого дома с кадастрового учета: вначале устно, а затем письменно.

    Ответчик без объяснения причин отказывалась подать соответствующее заявление, поэтому Рябова В.П. вынуждена была обратиться в суд с требованиями о признании возражений ответчика необоснованными и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

    Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Рябовой В.П. были удовлетворены: объект недвижимости – здание (жилой дом) общей площадью 68,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был снят с кадастрового учета и соответствующие сведения об указанном объекте недвижимости были исключены из ГКН.

    Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и с заявлением о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Однако Рябовой В.М. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, так как с соответствующим заявлением обратилось ненадлежащее лицо, поскольку по сведениям ЕГРП собственником данного объекта недвижимости числится только Боева С.В. (17/32 доли в праве общей долевой собственности). В связи с данными обстоятельствами также была приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 79,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Поскольку ответчик отказывается обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с соответствующим заявлением, истец обратился в суд с иском к Боевой С.В. в котором просит прекратить право общей долевой собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

      Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

     Ответчик Боева В.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом посредством заказной почты, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика.

    Представитель третьего лица Борисоглебского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Рябовой В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По данным учета Бюро технической инвентаризации <адрес> (в материалах дела имеется справка за № от ДД.ММ.ГГГГ года) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится на праве общей долевой собственности за:

Рябовой В.М. – 15/32 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р№ №, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Р№ № выданного нотариусом <адрес> ФИО9, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9;

Боевой С.В. – 17/32 ид.д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№ №, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №№.

    На основании постановления администрации <адрес>-района от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было разрешено произвести реконструкцию своей части жилого дома с увеличением габаритов здания. В настоящее время реконструкция жилого дома завершена и администрацией Борисоглебского городского округа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> был составлен новый технический план. Согласно данным инвентаризации общая площадь жилого дома составляет 79,7 кв.м., жилая площадь – 38,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» выдал истцу кадастровый паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79,7 кв.м., а так как объект недвижимости изменился, ему был присвоен новый кадастровый номер №.

    Для того чтобы зарегистрировать свое право общей долевой собственности в УФСГРКиК по <адрес> было необходимо снять объект капитального строительства с учета (ликвидировать старый кадастровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ Рябовой было выдано решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об отказе в снятии с учета жилого дома с кадастровым номером №, ввиду того, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, так как для снятия объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, с кадастрового учета, необходимо заявление всех собственников объекта недвижимости.

    Истец обратилась к ответчику Боевой Т.В. с предложением подать совместное заявление о снятии жилого дома с кадастрового учета: вначале устно, а затем письменно.

    Ответчик без объяснения причин отказывалась подать соответствующее заявление, поэтому Рябова В.П. вынуждена была обратиться в суд с требованиями о признании возражений ответчика необоснованными и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

    Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Рябовой В.П. были удовлетворены: объект недвижимости – здание (жилой дом) общей площадью 68,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был снят с кадастрового учета и соответствующие сведения об указанном объекте недвижимости были исключены из ГКН.

    Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    На основании изложенного, учитывая тот факт, что объект недвижимости - здание (жилой дом) общей площадью 68,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время не существует, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Рябовой В.М.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 68,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: