Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2019 ~ М-103/2019 от 11.04.2019

Дело №2-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 29 мая 2019 года

    Псковская область

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего и.о. судьи Пыталовского районного суда Псковской области - судьи Опочецкого районного суда Псковской области Григорьева А.И.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО8,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки: земельный участок № общей площадью 2 000 м.2, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок № общей площадью 4 000 м.2, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок № общей площадью 4 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> долю в праве на земельный участок № общей площадью 132 075 м.2, категория земель: земли для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП Опочецкого и Красногородского районов находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пыталовским районным судом о взыскании задолженности в размере 802 405 рублей 78 копеек в пользу ФИО3. Определением Пыталовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена умершего должника на правопреемника ФИО2, которая задолженность не оплачивает. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Должнику на праве собственности принадлежат указанные земельные участки. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Опочецкого и Красногородского районов ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении мотивам и основаниям. Пояснила, что добровольно должник ФИО2 обязанность по возмещению взыскания не исполняет. Сумма задолженности является значительной. В рамках исполнительного производства установлено, что денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателей в рамках исполнительного производства, у ответчика не имеется. В рамках исполнительного производства наложен арест на указанные земельные участки. Полагала, что обращение взыскания на данные земельные участки ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя.

    Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал и воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

    Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании заявленные судебным-приставом-исполнителем исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной должным образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений, препятствующих ее явке в суд, не представила. Направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований пристава-исполнителя не возражала, за исключением обращения взыскания на земельный участок № общей площадью 2 000 м.2, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя это тем, что на указанном участке располагается другой объект недвижимости, а именно жилой дом (№), являющийся ее единственным жильем.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В порядке ст.119 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.

    Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    В соответствии с ч.4 ст.69 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.5 ст.4 указанного выше Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО9 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пыталовским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 802 405 рублей 78 копеек.

Определением Пыталовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО3 произведена замена умершего ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1 на его правопреемника - ФИО2.

Судом установлено, что требования исполнительного документа ФИО2 длительное время не исполняются. Денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, ФИО2 не имеет, однако имеет принадлежащие ей на праве собственности земельные участки: земельный участок № площадью 2 000 м.2, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок № площадью 4 000 м.2, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок № площадью 4 000 м.2, расположенный по адресу: <адрес> долю в праве на земельный участок № площадью 132 075 м.2, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельные участки судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО8 наложен арест.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

При разрешении вопроса по существу суд учитывает, что ФИО2 также имеет иное недвижимое имущество, а именно: жилое помещение площадью 31,4 м.2 №, расположенное по адресу: <адрес> жилое здание площадью 88,4 м.2 №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 123,5 м.2 №, расположенное по адресу: <адрес>. Иного имущества, принадлежащего ФИО2, в рамках исполнительного производства не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 указанного выше Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Исходя из представленных возражений, ответчик не возражает против обращения взыскания в первую очередь на спорные земельные участки.

Однако, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах земельного участка № площадью 2 000 м.2, расположенного по адресу: <адрес>, находится иной объект недвижимости, а именно: жилое здание площадью 88,4 м.2 №, то есть жилой дом ответчика.

Положениями ст.1 ЗК РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, в том числе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решением Пыталовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 о признании незаконным акта наложения ареста на дом должника (№) удовлетворен, поскольку он является единственным жильем ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельного участка, на котором расположен указанный объект.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на земельный участок № площадью 2 000 м.2, расположенный по адресу: <адрес>, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Сведений о наличии на других земельных участках иных объектов недвижимости, в том числе жилых зданий, судом не установлено.

    Отсутствие сведений о стоимости указанных земельных участков не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.12 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельные участки ответчика, а также его долю в праве на земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателя. При этом, с учетом размера задолженности и стоимости указанных участков, данная мера будет отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 300 рублей за исковые требования не подлежащие оценке подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Пыталовского районного суда Псковской области ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащие ФИО2:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 000 м.2 расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 000 м.2 расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 132 075 м.2 расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:      А.И. Григорьев