Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-410/2021 ~ М-272/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-410/2021

УИД 52RS0058-01-2021-000569-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шахунья                                                                                             13 июля 2021 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

    председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Устимову С. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Устимову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты открыло счет * * * и предоставило Заемщику кредитную карту. * * * был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от * * * на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с * * * по * * * (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 63 865 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 60 907 рублей 66 копеек, неустойка – 2 958 рублей 01 копейка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Устимова С.А. задолженность по банковской карте со счетом * * * за период с * * * по * * * (включительно) в размере 63 865 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 60 907 рублей 66 копеек, неустойка – 2 958 рублей 01 копейка и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Устимов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ко дню судебного заседания поступило письменное заявление представителя истца Публичного акционерного общества Сбербанк, действующего на основании доверенности об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с полной оплатой задолженности по кредитному договору. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, что отражено в заявлении. В подтверждение оплаты задолженности к заявлению приложена выписка по счету.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Судом принимается отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Добровольность отказа истца от исковых требований судом установлена.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в письменном заявлении.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 92 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ из федерального бюджета возвратить истцу госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 2 115 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * * * ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 751 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * * * ░░ * * * ░ ░ ░░░░░░░ 364 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * * * ░░ * * * .

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░