Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-38/2013 (АА-858/2012;) от 04.12.2012

                                                                                                                     Дело № АА-858/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Калининой Н. В., *** года рождения, уроженки ***, ***, проживающей по адресу: ***, се***,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, возбуждённому в отношении Калининой Н.В., за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Благовещенского городского суда *** от *** постановление от *** отменено, материалы дела возвращены мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Калинина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Решением судьи Благовещенского городского суда *** от *** постановление от *** оставлено без изменения, жалоба Калининой Н.В. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от *** решение от *** отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд.

В поданной в Благовещенский городской суд жалобе Калинина Н.В. указала на отсутствие событие вменяемого правонарушения. Также указала, что не установлены участники мероприятия, которые держали чистые листы бумаги, не был опрошен свидетель Свидетель1, протокол об административном правонарушении считает недопустимым доказательством, мировым судьёй не были привлечены к участию в деле представители *** «***». Просит суд отменить постановление от *** как необоснованное.

В судебное заседание Калинина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила. В силу ч. 2 ст. 25.1 КОАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свободы мысли и слова.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В статье 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от *** № 54-ФЗ даны определения следующим понятиям:

«публичное мероприятие» - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

«пикетирование» - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии со ст. 3 вышеназванного Закона проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:

1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

2) добровольность участия в публичном мероприятии.

Согласно ст. 4 этого же Закона к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В силу ч. 1 ст. 5 указанного Закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 этого же Закона организатор публичного мероприятия обязан, в том числе подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 7 этого же Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется.

Нарушение указанных требований Закона влечёт административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно: нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом посягательства данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Из рапорта УУП отдела УУП и ПДН ГУ МОМВД России *** лейтенанта полиции Инспектор1 от *** следует, что *** в *** часов напротив здания областной администрации по адресу *** гражданка Калинина Н.В. организовала несанкционированное пикетирование группой граждан в количестве *** человека. Калинина Н.В. держала в руках развернутый плакат с надписью «***».

По данному факту в отношении Калининой Н.В. *** составлен протокол *** от *** об административном правонарушении, согласно которого *** в период с *** на *** им. *** *** (у памятника ***) гражданка Калинина Н.В. организовала проведение пикетирования, нарушив установленные законом срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 № 54-ФЗ. Действия Калининой Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из письменного объяснения Калининой Н.В., зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, следует, что с вменяемым правонарушением она не согласна, так как проводила одиночное пикетирование, для которого не требуется уведомление.

Из письменного объяснения Калининой Н.В. от *** следует, что она является членом партии «***» с *** года. *** около *** она пришла на *** им. *** ***, чтобы организовать проведение одиночного пикетирования, поскольку не согласна с результатами выборов *** г. в Государственную Думу РФ. Встав на *** напротив здания ***, она развернула и взяла в руки плакат с надписью «***».

В материалах дела также представлен приказ председателя Амурского РО РОДП «***» Свидетель1 *** от ***, согласно которого определено провести публичное мероприятие в форме одиночного сменяемого пикета *** с *** часов на *** им. *** в ***, с призывом *** *** ТретьеяЛицо1 в знак протеста фальсификацией на выборах *** Организатором одиночного сменяемого пикета назначен Свидетель1 Также члену Регионального совета Амурского отделения партии Калининой Н.В. поручено принять участие в данном пикете.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следует также принять во внимание мнение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в пункте 13 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. (с изменениями и дополнениями), согласно которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изучив представленный административный материал, суд считает, что вывод мирового судьи о том, что Калинина Н.В. являлась организатором несогласованного публичного мероприятия, материалами дела не подтверждается.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель2 пояснил мировому судье, что Калинина Н.В., по его мнению, была старшей в группе пикетирующих. К такому выводу Свидетель2 пришёл, исходя из наблюдений за их общением между собой. Однако, указанные лица не были допрошены в ходе производства по делу об административном правонарушении. Также отрицал своё участие в каком-либо публичном мероприятия свидетель Свидетель3

Доводы заявителя указывающие, о том, что во время пикетирования, проводимого Калининой Н.В. *** на *** *** ***, никто кроме ее не выражал публично своего мнения, никто не держал в руках средства наглядной агитации, призывающие Путина уйти в ***, никто не был одет в одежду с соответствующими надписями, никто не скандировал лозунги не опровергнуты мировым судом.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку доводы Калининой Н.В. остались не опровергнутыми. В данном случае событие вменяемого Калининой Н.В. правонарушения отсутствует, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ является одним из оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таком положении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от *** следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении Калининой Н. В., - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                                                     Н.Н. Чучумаев