Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4459/2017 (2-20809/2016;) ~ М-14859/2016 от 02.11.2016

Дело №2-4459/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аббод ФИО8 к Горбуновой ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Аббод Х.А. обратился в суд с исковым заявлением к Горбуновой С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2015 года между Аббод Х.А. и Горбуновой С.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 100 000 рублей сроком возврата по 25.05.2015 года. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства. В нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Горбуновой С.В. в его пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 000 рублей, разницу между индексированной суммой и суммой долга в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 620 рублей.

Истец Аббод Х.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Аксенова Д.А., действующая на основании доверенности от 14.10.2016 года в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Горбунова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась путем направления судебной корреспонденции по адресу фактического места жительства, одновременно являющийся адресом регистрации места жительства, конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения, таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2015 года между Аббод Х.А. и Горбуновой С.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 100 000 рублей сроком возврата по 25.05.2015 года, что подтверждается распиской написанной ответчиком не оспоренной сторонами.

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 25.03.2015 года, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Аббод Х.А. как наличие не прекращенного обязательства должника Горбуновой С.В. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по расписке от 25.03.2015 года в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что Горбунова С.В. пользовалась денежными средствами, полученными от Аббод Х.А. установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 12 815,85 рублей за период с 26.05.2015 года по 26.10.2016 года, что составляет 520 дней, исходя из следующего расчета:

26.05.2015 года по 31.05.2015 года, что составляет 6 дней х 100 000 рублей х 8,25% / 365 = 135,62 рублей;

01.06.2015 года по 14.06.2015 года, что составляет 14 дней х 100 000 рублей х 10,89% / 365 = 417,70 рублей;

15.06.2015 года по 14.07.2015 года, что составляет 30 дней х 100 000 рублей х 10,81% / 365 = 888,49 рублей;

15.07.2015 года по 16.08.2015 года, что составляет 33 дней х 100 000 рублей х 9,89% / 365 = 894,16 рублей;

17.08.2015 года по 14.09.2015 года, что составляет 29 дней х 100 000 рублей х 9,75% / 365 = 774,66 рублей.

15.09.2015 года по 14.10.2015 года, что составляет 30 дней х 100 000 рублей х 9,21% / 365 = 756,99 рублей.

15.10.2015 года по 16.11.2015 года, что составляет 33 дней х 100 000 рублей х 9,02% / 365 = 815,51 рублей.

17.11.2015 года по 14.12.2015 года, что составляет 28 дней х 100 000 рублей х 9 % / 365 = 690,41 рублей.

15.12.2015 года по 31.12.2015 года, что составляет 17 дней х 100 000 рублей х 7,18% / 365 = 334,41 рублей.

01.01.2016 года по 24.01.2016 года, что составляет 24 дней х 100 000 рублей х 7,18% / 366 = 470,82 рублей.

25.01.2016 года по 18.02.2016 года, что составляет 25 дней х 100 000 рублей х 7,81% / 366 = 533,47 рублей.

19.02.2016 года по 16.03.2016 года, что составляет 27 дней х 100 000 рублей х 9% / 366 = 663,93 рублей.

17.03.2016 года по 14.04.2016 года, что составляет 29 дней х 100 000 рублей х 8,81% / 366 = 698,06 рублей.

15.04.2016 года по 18.05.2016 года, что составляет 34 дней х 100 000 рублей х 8,01% / 366 = 744,10 рублей.

19.05.2016 года по 15.06.2016 года, что составляет 28 дней х 100 000 рублей х 7,71% / 366 = 589,84 рублей.

16.06.2016 года по 14.07.2016 года, что составляет 29 дней х 100 000 рублей х 7,93% / 366 = 628,33 рублей.

15.07.2016 года по 31.07.2016 года, что составляет 17 дней х 100 000 рублей х 7,22% / 366 = 335,36 рублей.

01.08.2016 года по 18.09.2016 года, что составляет 49 дней х 100 000 рублей х 10,5% / 366 = 1 405,74 рублей.

19.09.2016 года по 01.12.2016 года, что составляет 74 дней х 100 000 рублей х 10% / 366 = 1 038,25 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания денежных средств в счет индексации долга, суд приходит к следующему.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, индексация взыскиваемых ежемесячных платежей возможно после неисполнения ответчиком, в данном случае, Горбуновой С.В., решения суда.

Принимая во внимание, что индексация является гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания каких-либо денежных сумм до рассмотрения данного спора, в связи с чем ст.208 ГПК РФ при разрешении возникшего спора применению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя, оказывающего истцу юридические услуги, в том числе, принимавшего участие в судебных заседаниях, в размере 5 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 20.10.2016 года, распиской о получении денежных средств от 14.11.2016 года.

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что заявленная Аббод Х.А. сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 456,32 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24.10.2016 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 456,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аббод ФИО10 к Горбуновой ФИО11 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой ФИО12 в пользу Аббод ФИО13 задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 815,85 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 456,32 рублей, всего 121 272,17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.