Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2018 ~ М-2690/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-2632/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космачева К. К.ича к Шаяхметову Р. М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Космачев К.К. обратился в суд с иском к Шаяхметову Р.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В иске указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора он уплатил ответчику стоимость квартиры в сумме 1 000 000,00 рублей. Однако после предъявления документов на регистрацию права собственности на квартиру, выяснилось, что такая регистрация невозможна ввиду наложенного на квартиру обременения, о котором ответчик умолчал. Приобретая квартиру, он был уверен в том, что она свободна от прав третьих лиц, т.е. находился под влиянием заблуждения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры недействительной и применить последствия её недействительности в виде возврата оплаченной за квартиру суммы.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам. Пояснил, что после того как регистрация сделки не состоялась ответчик обязался вернуть уплаченные за квартиру деньги, в 2015 году давал обязательство об их возврате, но до настоящего времени деньги не вернул.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что согласен с требованиями истца и просит рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1, пп. 5 п. 2, п. 6 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Судом установлено, что 30.09.2014 между Шаяхметовым Р.М. и Космачевым К.К. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000,00 рублей. Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что оплата стоимости квартиры подлежит осуществлению в течение 7 дней с момента заключения договора.

03.10.2014 ответчиком была написана расписка, подтверждающая получение от истца 1 000 000,00 рублей.

24.09.2014 сторонами сделки подано заявление на её регистрацию в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, что подтверждается представленной истцом распиской.

15.10.2014 Управлением Росреестра по Приморскому краю в адрес истца и ответчика направлены уведомления о приостановлении регистрации сделки в связи с наложением обременения на регистрационные действия Советским районным судом г. Владивостока 15.01.2008.

Сведения о наличии обременения в договоре купли-продажи не упомянуты. Пунктами 5 и 6 договора ответчик гарантировал истцу, что квартира свободна от прав третьих лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключая сделку купли-продажи квартиры, истец находился под влиянием заблуждения, т.к. имел волю на приобретение квартиры и регистрацию права собственности на неё, и не мог знать о невозможности осуществления государственной регистрации сделки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.09.2014 и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика оплаченной за приобретение квартиры денежной суммы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 30.09.2014 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ 1 000 000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 200,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.11.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: