Решение по делу № 2-2906/2019 ~ М-1846/2019 от 02.04.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Центр-Инвест" к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки по договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Центр-Инвест" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки по договору, госпошлины, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Центр-Инвест" и ФИО4, ФИО2, ФИО3 (Ответчики) был заключен № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту-Договор), в соответствии с которым АО "Центр-Инвест" обязалось в предусмотренные Договором сроки построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Ответчикам Объект долевого строительства- <адрес>, расположенную в данном доме, а Ответчики обязались оплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором. Согласно п.1.3.1 Договора общая площадь жилого помещения (квартиры)-96,00 кв. м. В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость 1 кв. м составляет 167 000,00 рублей. Согласно п.1.<адрес> Объекта долевого строительства состоит из суммы общей площади квартиры и площади лоджий и/или балконов, определяемой в проектной документации Объекта, и подлежащей уточнению по результатам кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был составлен и подписан акт приема-передачи Объекта долевого строительства общей площадью 97,10 кв. м. Согласно произведенным обмерам, площадь Объекта увеличилась на 1,1 кв. м и составила 167 000,00 руб. х 1,1 кв. м. = 183 700,00 рублей. В соответствии с п.3.5 Договора цена Объекта долевого строительства определяется исходя из проектной площади Объекта долевого строительства. При этом, если фактическая площадь Объекта долевого строительства больше проектной, то Участник долевого строительства обязуется дополнительно оплатить АО "Центр-Инвест" в течении 10 дней с даты составления акта приема-передачи Объекта долевого строительства разницу между ценой Объекта, определенной в Договоре, и ценой, рассчитываемой исходя из фактической площади Объекта. Таким образом, срок исполнения доплаты Ответчиком по Договору вышеуказанной суммы – ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 7.4 Договора при просрочке внесения любой части платежа по Договору, Участник долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору составляет: 183 700,00 х 1093 х 1/300 х 7,75% = 51 869,23 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не исполнили свои обязательства перед Истцом по Договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Центр-Инвест" задолженность по Договору в размере 183 700,00 рублей, неустойку в размере 51 869,23 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 556,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя в суд не направил, извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Центр-Инвест" и ФИО4, ФИО2, ФИО3 (Ответчики) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту-Договор), в соответствии с которым АО "Центр-Инвест" обязалось в предусмотренные Договором сроки построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Ответчикам Объект долевого строительства- <адрес>, расположенную в данном доме, а Ответчики обязались оплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п.1.3.1 Договора общая площадь жилого помещения (квартиры)-96,00 кв. м.

В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость 1 кв. м составляет 167 000,00 рублей.

Согласно п.1.<адрес> Объекта долевого строительства состоит из суммы общей площади квартиры и площади лоджий и/или балконов, определяемой в проектной документации Объекта, и подлежащей уточнению по результатам кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был составлен и подписан акт приема-передачи Объекта долевого строительства общей площадью 97,10 кв. м.

Согласно произведенным обмерам, площадь Объекта увеличилась на 1,1 кв. м и составила 167 000,00 руб. х 1,1 кв. м. = 183 700,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчиков в пользу истца сумму неустойки за период с 22.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору составляет: 183 700,00 х 1093 х 1/300 х 7,75% = 51 869,23 руб.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 556,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Центр-Инвест" к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки по договору, госпошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Центр-Инвест" задолженность по Договору № ЛЕВ.1Б/16а,39б-76 в размере 183 700,00 рублей, неустойку в размере 51 869,23 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 556,00 рублей, в всего в сумме 241 125(двести сорок одна тысяча сто двадцать пять) рублей 23 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>