Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2013 от 12.07.2013

Дело № 1- 177/2013 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 07 ноября 2013 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Ивановой М.Г. подсудимого Петрова А.В.

защитника Козменковой Е.Г.

представившей удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы № <адрес>,

при секретаре Фахретденовой А.Р.

потерпевшего Р.Б.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Петрова А.В., <...> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

с избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около <...> часов, Петров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> расположенном по <адрес> в д. <адрес>, в ходе внезапного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, а именно автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Р.Б.В., стоимостью <...> рублей, стоящей возле вышеуказанного дома, взял с тумбочки находящейся в вышеуказанном доме ключи от автомашины, без разрешения спящего Р.Б.В. После чего продолжая реализовать свой преступный умысел, Петров А.В. умышленно, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл дверцу автомашины и проник в салон, где запустил двигатель автомашины <...> государственный регистрационный знак №, с целью доехать на ней до <адрес>. Выехав на автодорогу <адрес>, Петров А.В. доехал до дорожного знака «<...>.», расположенного напротив д. <адрес>, где не справился с управлением, и допустил съезд автомашины с дороги. После чего Петров А.В. оставил автомашину на месте ДТП и скрылся с места совершения преступления

Подсудимый Петров А.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, исковые требования потерпевшего Р.Е.Б. о возмещении материального ущерба в сумме <...> рублей и расходов, понесенных по делу в размере <...> рублей <...> копеек, признал в полном объеме

Из показаний подсудимого Петрова А.В. данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя следует, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со С.К., К.С.С., а также Н.Р.А. около <...> час, поехали в <адрес>, к дяде С.К.О., Р., - дяде Б., где у последнего имеется дачный дом, отдохнуть, сходить на рыбалку. Перед тем как поехать к Р., К. созвонился с последним, и спросил разрешения приехать к последнему в гости. Около <...> час, на маршрутном такси поехали в сторону <адрес>. У остановочного пункта на <адрес>, его и последних встретил Р.Б.В., на автомобиле <...>, светло-серебристого цвета, гос. номер не помнит. Приехав в <адрес>, он и другие стали распивать спиртные напитки, находясь в дачном доме Р.. Автомобиль Р. поставил напротив дачного дома. Во время распития спиртного К. и С. уснули. Он и Р., а также Н. продолжили распивать спиртное. После чего уснул Р., и тогда он решил воспользоваться автомобилем <...> без цели хищения, чтобы доехать на ней до <адрес>, где оставить его, и уехать в гор <адрес>. Времени было около <...> час. Он видел, что ключи от автомобиля <...> лежали на полке, на тумбочке. Убедившись, что Р.Б.В. спит, он взял ключи от автомобиля <...>, без разрешения Р.Б.В., с ключами вышел на улицу, открыл автомобиль и включил зажигание. Тогда Н.Р.А. спросил у него, куда он собирается ехать. Он, решил, что не скажет Н. о своем умысле, а именно о том, что без разрешения берет автомобиль. Пояснил, что автомобилем, ему разрешил воспользоваться Р.Б.В. и предложил Н., поехать совместно с ним в магазин, чтобы купить спиртного. Выехав из <адрес> на автодорогу г.<...>, он поехал в сторону <адрес>. Доехав до д<адрес>, он выехал на встречную полосу, по которой двигался автомобиль <...>, гос. номер он не помнит. Смутно помнит, как он в тот момент резко повернул, чтобы не столкнуться с автомобилем <...>, и что произошло дальше, он не понял. В какой-то момент он очнулся, находясь в перевернутом автомобиле <...>, который находился в кювете автодороги, напротив <адрес>. Н. на то момент находился на переднем пассажирском сидении. Он вылез через разбитое боковое стекло, как вылез Н.Р.А., он не помнит. Помнит, что он вылез первым. После чего к нему и Н. подошли незнакомые им лица, которые помогли перевернуть автомобиль <...>. Крыша автомобиля <...> была погнута во внутрь, переднее лобовое стекло разбито, боковые стекла также разбиты. После чего он и Н. на попутном автомобиле доехали до <адрес>. Звонил ли ему по дороге Р. и С., он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Приехав в <адрес>, он и Н.Р.А. сели в автобус, и уехали в <адрес>. Все это время он Н. не говорил, о том, что автомобилем <...> он воспользовался без разрешения Р.Б.В. Приехав домой, он уснул. После случившегося ему неоднократно поступали звонки от С., однако на звонки он не отвечал, так как чувствовал себя плохо после аварии. Спустя несколько дней он пришел в себя, осознав вину в том, что без разрешения воспользовался автомобилем <...>, принадлежащим Р., он позвонил последнему на сотовый телефон и попросил прощения. Также он договорился о сумме возмещения ущерба за автомобиль. Осознав вину, он приехал в отделение полиции, где добровольно написал явку с повинной, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 107-110)

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. подтвердил свои показания в полном объеме.

Из протокола явки с повинной Петрова А.В. оглашенного по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял спиртные напитки в <адрес>. Когда Б., С.К., К.С. спали, взял ключи от автомобиля <...> и поехал в <...>. Не справился с управлением и съехал в кювет. Б., владелец машины, не давал ему разрешения управлять его автомобилем. С ним поехал Н.Р., которому он сказал, что Б. разрешил ему взять его машину, то есть он обманул Н. В том, что угнал машину Б. раскаивается, вину признает полностью (л.д. 10-11).

Вина подсудимого Петрова А.В. также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Р.Б.В., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К. и попросился приехать с друзьями к нему на дачу в <адрес>, порыбачить. Он их встретил на своем автомобиле <...> на дороге с маршрутного такси. Приехали К., С. (племянник Р.Б.В.), Н. и Петров. Петров А.В. ранее работал с его сыном. По дороге на дачу они приобрели спиртные напитки. На даче употребляли спиртные напитки, ходили в баню, затем уснули в <...> часов. Ключи от автомобиля лежали на шкафу одежды. В <...> часов он проснулся. Были К. и С., Петрова и Н. не было, автомобиля <...> у дома не было. Он стал звонить Петрову, тот сказал, что гуляют по <адрес>. Когда он спросил про свой автомобиль <...>, Петров повесил трубку. Он Петрову не давал разрешения садиться в его автомобиль и управлять им. Позже, ему стало известно, что его автомобиль находится в кювете у <адрес>. Он приехал туда. На месте находились сотрудники ГИБДД. Его автомобиль имел технические повреждения. До аварии никаких повреждений автомобиль не имел. Автомобиль на эвакуаторе был доставлен в <адрес>. Затем он провел независимую оценку по установлению стоимости восстановительного ремонта. Стоимость составила <...> рублей. Петров в июне заверил его, что возместит ему ущерб, однако ничего не возместил. Он просит взыскать с Петрова материальный ущерб в сумме <...> рублей и расходы, понесенные по делу в размере <...> рублей <...> копеек.

Из показаний свидетеля Р.Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что проживает в гор <адрес>, проживает совместно с отцом Р.Б.В. Ему известно что, в ДД.ММ.ГГГГ его отец Р.Б.В. приобрел в гор. <адрес>, с рук, автомобиль марки <...> гос. № региона, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за сумму <...> рублей. В <адрес> у них имеется дачный дом, куда его отец Р.Б.В. на выходные ездит на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ. ему от отца стало известно, что в <адрес> от дачного дома расположенного по <адрес>, был угнан автомобиль последнего, Петровым А., а именно ДД.ММ.ГГГГ С Петровым он знаком лично, ранее он и последний вместе работали. Ему известно, что ранее Петров А. никогда автомобилем его отца не управлял. Ключи от автомобиля, брать Петрову его отец не разрешал. Дружеских отношений с Петровым его отец Р.Б.В. не поддерживал. После угона, он видел автомобиль <...>, который в настоящее время находится в <адрес>, ремонту не подлежит. Кузов автомобиля имеет множество механических повреждений. После случившегося он с Петровым не встречался. Он пытался позвонить Петрову на сотовый телефон, однако телефон тот не брал. Также он ездил к Петрову домой, по месту проживания, однако двери ему никто не открыл. Ему известно, что автомобиль его отца <...> был в отличном состоянии, его отец всегда ухаживал и следил за автомобилем. Механических повреждений автомобиль не имел (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля С.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, следует, у него есть дядя Р.Б.В., у которого в <адрес>, имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. У его дяди Р.Б.В. имеется в собственности автомобиль <...>, №, в кузове светлого цвета. ДД.ММ.ГГГГ его дядя Р.Б.В. из <адрес>, на вышеуказанном автомобиле уехал в <адрес> на дачу. В дневное время он совместно со своими знакомыми поехал в <адрес>, отдохнуть порыбачить. Он и его друзья: Н.Р.А., Петров А., а также К.С.С., из г. <адрес>, поехали в сторону <адрес>. На с воротке в <адрес> на автомобиле <...> их встретил Р.Б.В. Находясь в дачном доме Р.Б.В., он и последние распивали спиртное, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На тот момент автомобиль Р.Б.В. стоял напротив дома, закрытый. Ключи от автомобиля Р. положил в доме на шкаф, видели ли другие ключи, ему неизвестно. Во время распития спиртного, он и Р., а также К.С.С. уснули. Проснулся он около <...> час, точно сказать не может. Автомобиля <...> напротив дома нет. Петрова и Н. на тот момент в доме не было. Он стал звонить Петрову на сотовый телефон. Изначально последний не отвечал. Через какое-то время ответил, пояснив, что автомобиль находится в разбитом состоянии напротив <адрес>. Перед этим Петров говорил, что ему неизвестно, где находится автомобиль. Он говорил, что автомобиль не брал, также несколько раз отключал телефон. В тот день Р. не разрешал управлять Петрову и Н. автомобилем. Он сообщил о случившемся в отделение полиции, а также позвонил З. в <адрес>, и рассказал о случившемся. После приехал З.А.С., и тогда он совместно с Р. и З. поехал к месту, где находился автомобиль, т.е. напротив <адрес>. В кювете у автодороги стоял автомобиль <...>, с множественными механическими повреждениями. Вскоре приехали сотрудники полиции и эвакуатор. Дознаватель осмотрел автомобиль, который после был на эвакуаторе доставлен в <адрес>. Своим ходом автомобиль ехать не мог. Позже ему стало известно, что автомобиль угнал Петров. Р. обратился с заявлением в отделение полиции по факту угона автомобиля. Он видел Петрова , который ему пояснил, что действительно угнал автомобиль. Он посоветовал Петрову обратиться к Р. с вопросом о возмещении вреда, в результате повреждения автомобиля (л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля К.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, следует, что унего есть друг С.К.О., через которого он знаком с дядей последнего, Р.Б.В.. Ему известно, что у Р.Б.В. имеется в собственности автомобиль <...> г.н. № региона, в кузове светлого цвета. Также ему известно, что автомобиль, принадлежащий Р.Б.В., механических повреждений кузова не имел, был в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он и С., а также их знакомые Петров А.В. и Н.Р.А. решили поехать к Р. в гости, в <адрес>, в дачный дом. В дневное время, доехали до с воротки в <адрес>. Спустя какое-то время, на автомобиле <...> г.н. № подъехал Р.Б.В. Автомобилем управлял Р., никто из них, за руль не садился. Приехав в <адрес>, Р. поставил автомобиль напротив дачного дома, закрыл его. Находясь в доме Р., они распивали спиртные напитки, а затем уснули. Он и С.К.О., проснулись около <...> час и обнаружили, что Н. и Петрова в доме не было, также напротив дачного дома не было автомобиля. На протяжении какого-то времени, С. и Р. стали набирать номер телефона ребят. Петров ответил и сказал, что ему ничего не известно, где автомобиль, после чего отключился. Так, С. несколько раз набирал номер телефона Петрова , последний все время отключался. В какой-то момент Петров пояснил, что автомобиль находится напротив <адрес> в разбитом состоянии. Тогда Р. и С.К.О. уехали, как он понял к месту, где со слов Петрова находился автомобиль. В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ г., он услышал, как к дому кто-то подъехал, он вышел на улицу, и увидел, что к дому подъехал эвакуатор, который выгрузил автомобиль <...> принадлежащий Р.. Он видел, что кузов автомобиля имел множество механических повреждений, крыша была прогнута в салон, крылья помяты. Кузов был в царапинах, стекло лобовое и заднее отсутствовало. Ему известно, что ранее Петров и Н. данным автомобилем никогда не управляли, разрешения брать автомобиль в тот вечер Р. никому не давал (л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля З.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, следует, что унего есть двоюродный брат Р.Б.В., который проживает в гор. <адрес>. Ему известно, что в <адрес> у его брата имеется дачный дом, куда тот часто приезжает на выходные. Точный адрес ему неизвестен. Также ему известно, что у его брата имеется в собственности автомобиль <...> гос. номер №, буквы не помнит, цвет светлый. Также ему известно, что автомобиль его брата был в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около <...> часов ему позвонил его брат Р.Б.В., и сообщил ему, что у последнего угнали автомобиль и попросил его, довезти из <адрес> до <адрес>, сообщив, что его автомобиль находится в <адрес>. Тогда он отправил за братом, своих сыновей, А. и В., которые уехали на автомобиле <...>. В вечернее время, его сыновья вернулись. От последних ему стало известно, что автомобиль находился в перевернутом и разбитом состоянии в кювете, напротив <адрес>. Также приезжали сотрудники полиции и эвакуатор. В настоящее время ему со слов брата известно, что автомобиль угнал, кто-то из ребят, которые совместно братом отдыхали в <адрес> (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля З.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, следует, что унего есть родной дядя Р.Б.В., который проживает в гор. <адрес>. Ему известно, что в <адрес> у его дяди имеется дачный дом, куда тот часто приезжает на выходные. Также ему известно, что у дяди имеется в собственности автомобиль <...> гос. номер ему не известен. ДД.ММ.ГГГГ он находился в вечернее время дома. Около <...> часов его отцу З.С.В. на сотовый телефон позвонил его дядя Р.Б.В., который сообщил последнему, что у него угнали автомобиль <...>, также попросил отца, чтобы тот подъехал к последнему в <...>. Так как у него в собственности имеется автомобиль <...>, он поехал в <адрес>, к дяде Р., чтобы узнать, что действительно случилось. У дачном доме находился его дядя Р.Б.В., его (З.) брат С.К.О. Они совместно поехали в <адрес>. По дороге ему позвонил его брат З. B.C., и сообщил ему, что возвращаясь из города <адрес>, он видел автомобиль дяди в кювете, напротив <адрес>. Также брат З. B.C. пояснил ему, что находится дома. Тогда он, доехав до <адрес>, заехал за братом З.. По дороге С.К.О. позвонил в отделение полиции, и сообщил, что у Р.Б.В. угнали автомобиль <...>. По дороге дядя ему ничего не рассказывал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов брата С.К.О. ему стало известно, что у Р.Б.В. в гостях находились два молодых человека, которые после того, как дядя и последний уснули, угнали автомобиль. Доехав до <адрес>, он увидел, что в кювете, у автодороги <...> находится разбитый автомобиль <...>, принадлежащий его дяде. Кузов автомобиля имел множество механических повреждений, крыша имела вмятину в салон, стекла отсутствовали, заднее крыло имело вмятину. Вскоре подъехали сотрудники полиции, которые с участием эксперта и понятых, провели осмотр автомобиля. После чего на эвакуаторе транспортировали автомобиль в <адрес> (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля З.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он в дневное время находился на работе, в вечернее время после окончания рабочего дня, он поехал в <адрес>, где проживают его родители. Проезжая возле деревни <адрес>, он обратил внимание, что в кювете напротив автодороги стоит автомобиль <...>, светлого цвета, с гос. номером № буквы не помнит. Он решил, что автомобиль принадлежит его дяде Р.Б.В., проживающему в гор. <...>. Кузов имел множество механических повреждений. Он позвонил на сотовый телефон отцу З.С.В., и спросил у последнего гос. номер автомобиля, принадлежащего его дяде Р.Б.В. На что отец ему пояснил, что у Р.Б.В. угнали автомобиль <...>, из <адрес>. Также отец З.С.В. назвал гос. номер угнанного автомобиля. Тогда он понял, что вышеуказанный автомобиль, принадлежит его дяде, о чем сообщил отцу. Затем он, С.К.О., З.А.С., Р., которых он забрал в <адрес>, приехали на место ДТП. Туда же приехали участковый уполномоченный полиции, другие сотрудники полиции и сотрудники ГИБДД. Дознавателем был проведен осмотр, автомобиля <...>, в присутствии понятых. Кузов имел множество повреждений, дверцы помяты, крыша вмята в салон, стекла разбиты. Также подъехал эвакуатор, который вытащил автомобиль из кювета, и доставил его в <адрес>. Своим ходом автомобиль <...> ехать не мог. Со слов дяди Р.Б.В. он понял, что автомобиль последнего был угнан из <адрес>, лицами, которые совместно с последним распивали спиртное, и находились в гостях у дяди в <адрес> (л.д. 92-93);

Из показаний свидетеля М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес> Также в <адрес> проживает Р.Б.В.. Ему известно, что Р.Б.В. имеет в собственности автомобиль <...>, серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, он находился на улице, напротив вышеуказанного дома и увидел, что по дороге напротив дома, движется автомобиль <...>, принадлежащий Р.Б.В. В салоне автомобиля сидело двое молодых неизвестных ему человек. За рулем сидел молодой человек, на вид в возрасте <...> лет. Проехав по дороге несколько метров, автомобиль развернулся и поехал в обратную сторону. По дороге автомобиль поехал на большой скорости в сторону трассы. ДД.ММ.ГГГГ. утром, к нему подошел Р.Б.В., от которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <...> час, у последнего был угнан автомобиль, ребятами с которыми последний совместно распивал спиртное. До настоящего времени ему неизвестно, кто именно угнал автомобиль. В настоящее время ему известно, что автомобиль <...> принадлежащий Р.Б.В. стоит напротив его дома, в разбитом состоянии (л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля К.Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она совместно с сожителем М.С.В. находилась на улице, напротив вышеуказанного дома. Она видела, что по дороге мимо её дома, проехал автомобиль <...>, принадлежащий Р.Б.В. Также она видела, что в салоне сидело два неизвестных ей молодых человека, ранее которых она не видела. Автомобиль проехал несколько метров, после чего развернулся, и остановился напротив дома Р.Б.В. Автомобиль постоял некоторое время возле дома, и после чего на большой скорости поехал в сторону трассы. ДД.ММ.ГГГГ ей от М.С.В. стало известно, что у Р.Б. был угнан автомобиль, молодыми людьми, с которыми тот распивал спиртное. Также ей известно, что в настоящее время, автомобиль <...> принадлежащий Р.Б.В., стоит напротив её дома, в разбитом состоянии (л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля Н.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он в дневное время, точно не помнит, совместно со знакомыми: С.К., К.С., а также Петровым А. на такси поехали в сторону <...>, на дачу к д. Б.. Он с д. Б., до этого встречался один раз на рыбалке. До этого в дневное время ребята употребляли спиртные напитки. Доехав до остановочного пункта на с воротку <адрес>, его и последних, на автодороге встретил д. Б., управляя автомобилем <...> серебристого цвета, гос. номер не помнит. Приехав в дачный дом д. Б., он и последние стали распивать спиртные напитки. Автомобиль <...> д. Б. поставил напротив своего дачного дома, оставил открытым, ключи положил в доме, на полку. Разрешения управлять автомобилем <...> д. Б. ему и другим не давал. Во время распития спиртного все уснули, кроме Петрова и его. После того, как д. Б. уснул, Петров предложил ему поехать в магазин, за спиртными напитками, также пояснил ему, что они поедут на автомобиле <...>, принадлежащем д. Б.. Также Петров пояснил ему, что автомобилем разрешил воспользоваться д.Б.. Сам он не слышал, чтобы д. Б. разрешал Петрову брать ключи от автомобиля. Он поверил Петрову. Петров А. взял ключи от автомобиля. Петров сел на водительское сидение, он сел на переднее пассажирское сидение. Петров завел двигатель автомобиля ключами, и поехал в сторону города. О том, что Петров берет автомобиль без разрешения, как ему стало известно позже. Петров по дороге пояснил ему, что за водкой последний поедет в <адрес>. По дороге на сотовый телефон никто из ребят не звонил. Во время движения, Петров превысил скорость на повороте в <адрес>, где на встречу, выехал автомобиль <...>, не сумев скинуть скорость, Петров стал резко тормозить, и в результате чего автомобиль съехал в кювет с автодороги, напротив <адрес>, и несколько раз перевернулся. Водитель автомобиля <...>, подошел к нему и Петрову, помог выбраться. Автомобиль <...>, в котором сидел он и Петров, был перевернут колесами кверху. После того как он и Петров выбрались, они поймали проезжающий мимо автомобиль, доехали до станции <...>, далее на маршрутном такси добрались до города. Приехав в гор. <адрес>, он и Петров разошлись по домам. После случившегося он на протяжении 5 дней Петрова не видел. Спустя несколько дней он встретился с Петровым, от которого ему стало известно, что ими интересуются сотрудники полиции. Также Петров ему сообщил о том, что неправомерно завладел автомобилем <...>, принадлежащим д.Б., т.е. ключи взял без разрешения д. Б. (л.д. 98-101).

Данные показания в судебном заседании были исследованы в совокупности с другими доказательствами и признаны судом достоверными, поскольку подтверждаются:

Рапортом оперативного дежурного ОП № ММУ МВД России «<...>», Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <...> час. <...> мин. по телефону от гр. С.К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в гор. <адрес>, в дежурную часть ОП № ММУ МВД России «<...>», поступило сообщение о том, что Петров А. уехал в неизвестном направлении на автомашине <...> гос. номер №, от <адрес> расположенного по <адрес> в д. <адрес> (л.д. 7).

Заявлением потерпевшего Р.Б.В. КУСПМ № от ДД.ММ.ГГГГ г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с <...> час. до <...> час. ДД.ММ.ГГГГ. незаконно завладел принадлежащей ему автомашиной <...> гос. номер №, находящейся у <адрес> в д. <адрес>. Стоимость его автомашины составляет <...> рублей. (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> в д. <адрес> (л.д. 63-64).

Фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрена автомашина <...> гос. номер № региона, находящаяся в <...> м от дорожного знака <...> км., у автодороги <...> напротив д. <адрес>, в ходе которого изъято: водительское удостоверение на имя Р.Б.В.; свидетельство о регистрации ТС на право управления автомашиной <...> гос. номер №; страховой полис №; паспорт транспортного средства № № на автомашину <...> гос. номер №, автомашина <...> гос. номер №. (л.д. 32-33).

Фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-38).

Распиской от потерпевшего Р.Б.В. от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ - о возвращении потерпевшему Р.Б.В. - автомашины <...> гос. номер № (л.д. 39).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № ММУ МВД России «<...>», в кабинете № - водительского удостоверения на имя Р.Б.В.; свидетельства о регистрации ТС на право управления автомашиной <...> гос. номер №; страхового полиса №; паспорта транспортного средства № на автомашину <...> гос. номер №, изъятых при осмотре автомашины <...> гос. номер № (л.д. 40-42).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. - копии водительского удостоверения на имя Р.Б.В.; копии свидетельства о регистрации ТС на право управления автомашиной <...> гос. номер О №; копии страхового полиса №; копии паспорта транспортного средства № на автомашину <...> гос. номер №, - хранящихся у потерпевшего Р.Б.В., по адресу: <адрес> ( л.д. 43-47,48 ).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. - водительского удостоверения на имя Р.Б.В.; свидетельства о регистрации ТС на право управления автомашиной <...> гос. номер №; страхового полиса №; паспорта транспортного средства № на автомашину <...> гос. номер №, потерпевшему Р.Б.В. (л.д. 49).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. - на территории прилегающей к дому №, по <адрес> в д. <адрес> - автомашины <...> гос. номер № (л.д. 51).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого, у потерпевшего Р.Б.В. изъята: автомашина <...> гос. номер № (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - на территории прилегающей к дому № по <адрес> в д. <адрес> - автомашины <...> гос. номер №, изъятой у потерпевшего Р.Б.В. (л.д. 54-56).

Фототаблицами к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-59).

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. - автомашины <...> гос. номер № - хранящейся у потерпевшего Р.Б.В. (л.д. 60).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. автомашины <...> гос. номер №- потерпевшему Р.Б.В. (л.д. 61).

Распиской от потерпевшего Р.Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ. - о возвращении потерпевшему Р.Б.В. - автомашины <...> гос. номер № (л.д. 62).

Данные доказательства в судебном заседании были исследованы в совокупности и признаны судом достоверными и допустимыми.

Выводы, содержащиеся в приведённых выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей по времени и месту совершения преступления.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Суд приходит к выводу, что подсудимым Петровым А.В. совершено неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что Петров А.В. в ходе внезапного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, - автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Р.Б.В., стоимостью <...> рублей, взял с тумбочки находящейся в дачном <адрес> в <адрес>, принадлежащего Р.Б.В., ключи от автомашины, стоящей возле дома, без разрешения спящего Р.Б.В. После чего умышленно, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл дверцу автомашины и проник в салон, где запустил двигатель автомашины <...> государственный регистрационный знак №, с целью доехать на ней до <адрес>. Выехав на автодорогу <...>, не справился с управлением и допустил съезд автомашины с дороги, с места скрылся.

Разрешение на управление транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № Р.Б.В. Петрову А.В. не давал. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании потерпевший Р., подсудимый Петров и свидетели обвинения.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого Петрова А.В. установлена.

Действия Петрова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Петрову А.В. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый <...> (л.д.121), к административной ответственности не привлекался (л.д.123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления не судим, наличие явки с повинной, признание иска потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Петрова А.В. учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, не просившего о снисхождении, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние в содеянном, руководствуясь положениями ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения Петрову А.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы, так как полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку данное показание является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, проходит испытательный срок у работодателя <...> размер заявленных исковых требований потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Процессуальные издержки по уголовному делу в счет оплаты труда адвокатов по осуществлению его защиты в уголовном судопроизводстве в сумме <...> рублей, подлежат взысканию с Петрова А.В. в полном объеме в доход федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Р.Б.В. о возмещении материального ущерба в сумме <...> рублей <...> копейки, и понесенные в связи с подачей иска и представлением его интересов в суде расходы в сумме <...>, признанный в судебном заседании подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев по 4000 (четыре тысячи рублей) ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Петрову А.В. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Петрова А.В. процессуальные издержки в размере <...> рублей в доход Федерального бюджета.

Взыскать с Петрова А.В. в пользу потерпевшего Р.Б.В. в возмещении материального ущерба в сумме <...>, и понесенные в связи с подачей иска и представлением его интересов в суде расходы в сумме <...>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение на имя Р.Б.В., свидетельство о регистрации ТС на право управления автомашиной <...> гос. номер №, страховой полис №, копия паспорта транспортного средства № на автомашину <...> гос. номер №, автомашина <...> гос. номер №, хранящиеся у потерпевшего Р.Б.В. по вступлении приговора в законную силу считать переданными потерпевшему Р.Б.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья (подпись)