Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2012 ~ М-1446/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-3509/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Есиной Л.В.,

с участием представителя истца Кайдалина Д.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом»» к Иступову Петру Александровичу, Нущик Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом»» обратилось в суд с иском к Иступову П.А., Нущик О.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 417 117 рублей 19 коп., определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 577 000 рублей, возврате госпошлины в размере 15 285 рублей 26 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» на основании кредитного договора № КИ-127/24/07 от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам кредит в сумме 1 150 000 рублей на срок 240 месяцев, под 12,25 % годовых для приобретения квартиры <адрес> Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность Иступова П.А. Обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1 417 117 рублей 19 коп., в том числе основной долг – 1 106 193 рубля 56 коп., проценты за пользованием кредитом – 195 551 рубль 38 коп., пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов – 115 372 рубля 25 коп. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю банку «Европейский трастовый банк» (ЗАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Представитель истца Кайдалин Д.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Нущик О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом лично (л.д. 82), об уважительности причины неявки суду не сообщила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Ответчик Иступов П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу местонахождения квартиры, собственником которой он является и в котором ответчиком Иступовым П.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка на регистрационный учет по месту жительства, где он состоит на усеете до настоящего времени (л.д. 52, 80), по адресу: <адрес> (л.д. 80), однако по указанному адресу судебное извещение не получает, оно возвращено в суд почтовым отделением по месту жительства ответчика за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Иступов П.А., извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом»» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст.13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом, КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) заключило с Иступовым П.А., Нущик О.Н. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выступающим по данному договору к качестве солидарных созаемщиков Иступову П.А., Нущик О.Н. предоставлен кредит для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 1 150 000 рублей сроком на 240 месяцев с уплатой 12,25 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (п.п. 1.1, 1.3, 3.1. договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно п.п. 1.4 договора займа, является ипотека в силу закона квартиры. В соответствии с п.п. 1.6 договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого жилого помещения, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства своевременно вносить денежные суммы в счет оплаты услуг кредитора, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, возвратить кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Согласно п.п. 3.3.11 заключенного с истцом кредитного договора заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания настоящего договора, составляет 12 888 рублей 82 коп. В соответствии с п.п. 5.2 и п.п. 5.3 договора займа в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату займа или уплате процентов созаемщики обязалась уплатить кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств. Из п. 4.1.14 договора следует, что созаемщики взяли на себя обязательства досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, предусмотренным п.п. 4.4.1 настоящего договора. Согласно п.п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Кроме того, п.п. 4.4.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 7 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате займа и уплате процентов за пользование им, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру (л.д. 86-91).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Иступова П.А. перечислена сумма кредита в размере 1 150 000 рублей (л.д. 24).

Как следует из договора купли–продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (продавец) и Иступовым П.А. (покупатель), продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность и оплачивает квартиру <адрес> Данная квартира оценена по соглашению сторон в 2 000 000 рублей (п. 1.4 договора). Согласно передаточного акта при купле–продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ФИО6 Иступову П.А. (л.д. 93-99).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Иступов П.А. является собственником квартиры, общей площадью 40,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом»» заключен договор уступки прав требования по закладным, согласно которого истцу передана в собственность закладная, по которой должниками являются Иступов П.А., Нущик О.Н. (л.д. 92).

При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Иступову П.А., Нущик О.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения Иступовым П.А., Нущик О.Н. своих обязательств по кредитному договору, заключенному ими с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО). КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 1 150 000 рублей для приобретения квартиры <адрес>А, под залог указанного жилого помещения. Права залогодержателя по кредитному договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной на основании договора уступки права требования по закладным от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является истец – ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом»». Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются, в связи с чем их задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 417 117 рублей 19 коп., в том числе основной долг – 1 106 193 рубля 56 коп., проценты за пользованием кредитом – 195 551 рубль 38 коп., пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов – 115 372 рубля 25 коп.

В связи с изложенным выше, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками Иступовым П.А., Нущик О.Н. принятых обязательств по кредитному договору, доказательства обратного в деле отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Иступова П.А., Нущик О.Н. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом»» задолженность по основному долгу в размере 1 106 193 рублей 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 195 551 рубля 38 коп.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за несвоевременное погашение кредита в размере 115 372 рублей 25 коп., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 12 000 рублей.

Кроме того, ввиду ненадлежащего исполнения Иступовым П.А., Нущик О.Н. обязательств по кредитному договору суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на квартиру № 31 по ул. Микуцкого, 2А, в г. Красноярске, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 577 000 рублей, исходя из оценки квартиры согласно отчета ООО «Траст-Аудит» Аудит Оценка Консалтинг № (л.д. 53-54), которая ответчиками не оспорена и не опровергнута, т.к. в судебном заседании установлено, что названное жилое помещение является предметом залога, обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиками и обеспечено согласно условий заключенного договора займа ипотекой в силу закона квартиры, в соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Суд также полагает необходимым определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда подлежащими выплате Иступовым П.А., Нущик О.Н. процентов за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Иступова П.А., Нущик О.Н. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 768 рублей 72 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом»» к Иступову Петру Александровичу, Нущик Ольге Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Иступова Петра Александровича, Нущик Ольги Николаевны в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом»» задолженность по кредитному договору в размере 1 313 744 рублей 94 копеек, в том числе по основному долгу – 1 106 193 рублей 56 копеек, по процентам за пользование кредитом – 195 551 рубль 38 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – 12 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 14 768 рублей 72 копеек, а всего 1 328 513 рублей 66 копеек.

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда подлежащими выплате Иступовым Петром Александровичем, Нущик Ольгой Николаевной процентов за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, определив способ реализации названной квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 577 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом»» к Иступову Петру Александровичу, Нущик Ольге Николаевне в остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 19.04.2012 года.

Судья С.В. Мороз