Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2016 ~ М-1647/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-2826/16

                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2016 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                               Сигора Т.А.

при секретаре                                   Падалицыной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» к Сафоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 29.12.2014г. между истцом и ответчицей был заключен договор займа № сумма займа 8 000 руб., договор заключен сроком до 27.01.2015г. Компенсация за пользование займом составила 0,8% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Судебным приказом от 03.08.2015г. взыскано с ответчицы пользу истца задолженность по договору займа и проценты по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 8 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1920 руб., расходы по госпошлине в сумме 200 руб., на оплат юридических услуг в сумме 1 000 руб. Указанные суммы оплачены ответчицей 17.02.2016г.

Проценты за пользование займом за период с 27.01.2015г. по 17.02.2016г. будут составлять 61 760 руб. ( 8000 руб. x 386 x 2%).

Пунктом 4.2 предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки. Истец снижает размер неустойки до 0,05%.

Неустойка за период с 28.01.2015г. по 17.02.2016г. будет составлять 1 914,56 руб. (9920 x 386 x 0,05%).

Просит суд взыскать с ответчицы задолженность в сумме 63 674,56 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 110,23 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 3 000 руб.

Представитель истица - в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчица - в суд не явилась. О явке в суд на 20.04.2016г. извещалась надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, считает сумму процентов за просрочку возврата займа завышенной. От получения судебной повестки на 11.05.2016г. уклонилась и она возвращена в суд с отметкой истек срок хранения. Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 29.12.2014г. между истцом и ответчицей был заключен договор займа №, сумма займа 8 000 руб., договор заключен сроком до 27.01.2015г. Компенсация за пользование займом составила 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.(л.д. 7,8).

Судебным приказом от 03.08.2015г. взыскано с ответчицы пользу истца задолженность по договору займа и проценты по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 8 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1920 руб., расходы по госпошлине в сумме 200 руб., на оплату юридических услуг в сумме 1 000 руб. Указанные суммы оплачены ответчицей 17.02.2016г.

В соответствии с п. 18 договора процентная ставка действующая после даты определенной в договоре, как дата возврата, до даты фактического исполнения договора составит 2% в день.

Поэтому доводы ответчицы, что размер процентов за задержку возврата займа завышен не могут служить основанием для отказа в иске, либо их уменьшения.

С указанными положениями договора ответчица ознакомлена, была согласна, что подтвердила своей подписью в договоре займа. (л.д. 7,8).

Проценты за пользование займом за период с 27.01.2015г. по 17.02.2016г. будут составлять 61 760 руб. ( 8 000 руб. x 386 x 2%), которые подлежат взысканию с истицы в пользу банка.

Пунктом 4.2 предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки. Истец снизил размер неустойки до 0,5%.

Неустойка за период с 28.01.2015г. по 17.02.2016г. будет составлять 1 914,56 руб. (9920 x 386 x 0,05%).

Всего с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 63 674,56 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В суде интересы истца представителем не осуществлялись. Юридическая помощь выразилась в составлении искового заявления, за что истцом оплачено 3 000 руб., что подтверждается квитанцией. (л.д.15) Но с учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с учетом выполненной работы расходы в сумме 1000 руб. Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной части, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2110,23 руб.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сафоновой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» проценты по договору займа № от 29.12.2014г. за период задолженность в сумме 63 674 рублей 56 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2 110 рублей 23 копейки, расходы за оказание юридической помощи в сумме 1 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 16.05.2016г.

Судья: подпись                        Сигора Т.А.

           Копия верна.

           Судья:                                                      Сигора Т.А.