Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5192/2016 от 28.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5192/16 по иску ПАО «<...>» в лице филиала Московского банка ПАО «<...>» к Меликян В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере <...> рублей <...> коп., в том числе просроченные проценты – <...> рублей <...> коп., неустойку за просроченный основной долг – <...> рублей <...> коп., уплаченную государственную пошлину – <...> рублей <...> коп.

В обоснование требований ссылается на то, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора <номер> от <дата> ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме <...> рублей на срок 60 месяца, под 16.650 % годовых. Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от <дата>. исковые требования ОАО «<...>» к Меликян В.В. были удовлетворены, кредитный договор расторгнут, взыскана задолженность по состоянию на <дата>. в размере <...> руб. <...> коп. <дата>. решение вступило в законную силу, однако до момента вступления решения в законную силу, кредитный договор продолжал действовать. В соответствии с условиями договора до <дата>. начислялась неустойка на просроченные проценты и на просроченный основной долг, в связи с чем у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Меликян В.В. не явился, извещался надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Меликян В.В.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев, под 16,650 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1 Договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от <дата>. исковые требования ОАО «<...>» к Меликян В.В. были удовлетворены, кредитный договор <номер> от <дата>. расторгнут, с Меликян В.В. взыскана задолженность по состоянию на <дата>. в размере <...> руб. <...> коп. <дата>. решение вступило в законную силу, однако до момента вступления решения в законную силу, кредитный договор продолжал действовать.

В соответствии с п.3.3 Условий договора до <дата>. начислялась неустойка на просроченные проценты и на просроченный основной долг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>., по состоянию на <дата>. в размере <...> рублей <...> коп., в том числе просроченные проценты – <...> рублей <...> коп., неустойка за просроченный основной долг – <...> рублей <...> коп.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Меликян В. В. в пользу ПАО «<...>» в лице филиала Московского банка ПАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата>. в размере <...> рублей <...> коп., уплаченную государственную пошлину – <...> рублей <...> коп., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин