Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5368/2012 ~ М-5433/2012 от 10.07.2012

                                                                                            Дело № 2-5368/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:                                                               председательствующего судьи                                                     Горбаконенко А.В.,

с участием представителя истца                                                   Соловьева И.Н.,

при секретаре                                                                                  Щепанской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаров И.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что *** на трассе Благовещенск - Бибиково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ОАО «БГС» под управлением ВП, и автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** под его управлением, принадлежавшем ему на праве собственности. Виновным в данном происшествии является ВП

Поскольку у ВП имелся страховой полис ОСАГО, выданный страховой компанией ОАО СК «РО», *** он обратился в эту компанию для получения страховой выплаты, с предоставлением всех необходимых документов. Однако страховая компания в установленный законом ***-тидневный срок и до настоящего времени не была произведена.

Для определения стоимости ущерба причиненного его автомобилю, он обратился в АНО РЦСЭ «Аварийный комиссар». Согласно отчету данной экспертной организации *** от ***, размер ущерба причиненного его автомобилю составил *** рубля.

*** ответчик отказался принять у него данный отчет.

*** истец направил в адрес ответчика заявление с отчетом заказным письмом, в котором просил принять во внимание и рассматривать вместе с представленными документами ***. Ответчик данное заявление проигнорировал, ответа истцу не направил.

Просрочка осуществления страховой выплаты составляет *** дней (с *** по ***).

*** он направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в сумме *** рубля, согласно отчету *** от ***, однако ответа на претензию не получил, страховое возмещение не выплачено.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рубля, неустойку за период с *** июня по *** в размере *** рубля, судебные расходы по изготовлению отчета в размере *** рублей, за услуги представителя *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, обеспечившего явку своего представителя, который на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно получил судебное извещение, о причинах неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу пп. «в» ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу п. 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 № 361, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

Согласно п. 12 указанных Правил, при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства учитывается стоимость новой запасной части.

Из указанных положений следует, что при восстановительном ремонте транспортного средства возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем расчет стоимости комплектующих изделий определяется с учетом их естественного износа, но исходя из стоимости новой детали, узла или агрегата, что прямо прописано в формулах расчета расходов на запасные части.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** на трассе Благовещенск-Бибиково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ОАО «БГС» под управлением ВП, и автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** под управлением истца, принадлежавшем истцу на праве собственности. Виновным в данном происшествии является ВП, который управляя автомобилем, умышленно создал помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия проезжей части дороги (допустил выброс пескогравия), нарушив п.1.5 ПДД.

В соответствии со справкой о ДТП от *** автомобиль истца имеет повреждения: ***.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компания ОАО СК «РО», (полис № ***), которая путем объединения в *** года была соединена со страховыми компаниями ОАО СК «РО», ОАО СК «ПГ» и ОАО СК «АЛ», истец *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый перечень документов для производства страховой выплаты. В установленные законом сроки и по сей день страховая компания, не произвела страховое возмещение.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в АНО РЦСЭ «Аварийный комиссар», согласно отчету которого *** от *** эта сумма составляет *** рубля.

По данным оценщика замене подлежат следующие детали: рамка гос. номера, лобовое стекло, решетка радиатора. Ремонту подлежит: передний бампер, переднее левое крыло, капот, левое зеркало заднего вида.

Согласно п. 15, 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», экспертиза, должна содержать: точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном законом порядке. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

В отчете, составленном АНО РЦСЭ «Аварийный комиссар» по заказу истца, ущерб рассчитан по состоянию на дату ДТП, имеется анализ среднерыночных цен первичного рынка в Амурской области на заменяемые детали с учетом износа, стоимость окрасочных, ремонтных работ. Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства РФ, на основании объективно сложившихся цен в Амурской области с учетом износа заменяемых деталей первичного рынка. В отчете отражено, что средняя стоимость ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона. Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Поскольку ответчиком не представлен доказательства правомерности отказа в производстве страховой выплаты, несмотря на указание суда об этом в определении от ***, полученном страховой компанией ***, суд считает возможным основывать свои выводы на отчете, изготовленном по заказу истца, и приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части страхового возмещения в сумме 62 427,82 рубля.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

В соответствии с установленной практикой неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исчисляется от суммы страховой выплаты по конкретному страховому случаю.

Судом проверен расчет неустойки, который составлен истцом с учетом названных подходов. За указанный период он признается выполненным верно, поскольку рассчитан исходя из стоимости восстановительного ремонта его автомобиля - в размере *** рубля. Неустойка подлежит взысканию за период с *** по *** (*** дней), и ее размер составляет ***.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, выполненный объем работ, характер и цену иска, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика частично в сумме *** рублей, при этом судом обозревался договор на оказание юридических услуг от *** на *** рублей и расписка на эту сумму от того же числа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему судебных расходов по данному исковому заявлению: за составление отчета в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чубаров И.А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Чубаров И.А. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., неустойку за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы: на услуги представителя в сумме *** рублей, за составление отчета *** рублей, госпошлину в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** рубля *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья                              А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***          А.В. Горбаконенко