Решение по делу № 2-589/2012 ~ М-176/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-589 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          16 марта 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Русских А.Ю.

с участием истца Балухтиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Балухтиной Т.А. к Петрову Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Иск обосновывается тем, что истец проживает в комнате № .... по <адрес> с ... года, где ей было предоставлено койко-место. В ... году после рождения дочери она получила разрешение администрации г. Березники оставить за собой право проживания в комнате постоянно. При оформлении документов на комнату выяснилось, что в ней зарегистрирован Петров Н.Н. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, место его нахождения неизвестно, расходы по содержанию комнаты он не несет, интерес к жилью не проявляет, мер к вселению не предпринимает. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, дополнила, что когда въезжала в комнату № ... по <адрес>, чужих вещей в комнате не было, комната была пустая. С требованиями на спорную комнату ответчик никогда не обращался.

Ответчик Петров Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, однако от получения заказной корреспонденции уклоняется, в связи с чем суд признает его извещение надлежащим. Ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, возражений по иску и его мотивам.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - МУП “ЖПЭТ г. Березники” Нефедьева С.В., действующая на основании доверенности № ... от ... г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представила, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации г. Березники Литвинов М.А., действующий на основании доверенности № ... от ... г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску и его мотивам не представил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 1. пояснила, что с .... г. являлась заведующей общежитием, расположенным по <адрес>. Указала, что Балухтина Т.А. в ... году уже проживала в комнате № ... по <адрес>, сначала у нее была временная регистрация, после рождения дочери в ... году администрация разрешила ей оставить за собой право проживания в комнате постоянно. Также указала, что Петрова Н.Н. она не знает, никогда не видела, за справками он не обращался. За последние ... лет никто не обращался с требованиями на данную комнату.

Свидетель ФИО 2. в судебном заседании пояснила, что она Балухтина Т.А. с ... года проживает в комнате № ... по <адрес> Когда Балухтина Т.А. заехала в данную комнату, чужих вещей там не было, комната была пустой. С требованиями на спорную комнату никто к Балухтиной Т.А. никогда не обращался. Петрова Н.Н. она не знает и никогда не видела.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

... г. между Балухтиной Т.А. и МКУП «...» был заключен договор найма жилой комнаты № ..., жилой площадью .. кв.м. в муниципальном общежитии по <адрес> сроком до ... г., где ей было предоставлено койко-место (л.д. 7-8). На основании разрешения администрации г. Березники на жилую площадь в общежитии от ... г. (л.д. 9) ... г. между МУП «...» и Балухтиной Т.А. был заключен договор найма жилой комнаты № ...., жилой площадью .. кв.м. в муниципальном общежитии по <адрес> с правом проживания в комнате постоянно (л.д. 10-11). Совместно с истцом с ... г. по настоящее время в спорной комнате проживает и зарегистрирована ее дочь - ФИО 3., .... года рождения (л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вселения истца в спорную комнату ответчик в комнате не проживал, вещей его не было. В .... г. при решении вопроса о приватизации комнаты было выявлено, что в <адрес> числится зарегистрированным с ... г. Петров Н.Н. (л.д. 5). Ответчик в спорном помещении вещей не имеет, расходы по содержанию комнаты и оплате коммунальных платежей не несет, каких-либо мер в течение длительного времени по вселению в спорную комнату не предпринимал, что подтверждается карточками регистрации (л.д. 12-15), квитанцией по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг (л.д. 16-17), а также показаниями свидетелей ФИО 1. и ФИО 2., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик членом семьи нанимателя спорной комнаты никогда не являлся, в спорной комнате, после вселения в нее истца, не проживал, расходов по содержанию комнаты не нес, интереса к спорному помещению не проявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования комнатой № ... по <адрес>, а потому суд находит иск о признании ответчика Петрова Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.             

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Петрова Н.Н., ... года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Петрова Н.Н., .... года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по <адрес>.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья      (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья