Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1172/2015 ~ М-854/2015 от 13.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2015 года                                                                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2015 по иску Казакова Г.А. к Коротковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Казаков Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Коротковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что он проживал в Ташкенте вместе с женой Казаковой Т.Ю. и матерью Казаковой Е.С. В ДД.ММ.ГГГГ году он приняли решение переехать в Россию. Все его имущество и имущество матери было погружено в контейнеры и отправлено в Тулу, гуда следом поехала Казакова Т.Ю. к своей матери Ячменевой Н.Н., у которой имущество было оставлено на хранение. Он неоднократно приезжал в Тулу к жене, а потом в ДД.ММ.ГГГГ году переехал с матерью в г. Тулу и стал проживать с ней в съемной квартире, осуществляя за матерью уход. При переезде им были сформированы еще три контейнера с имуществом, которое было перевезено из Ташкента и размещено у Ячменевой Н.Н. в гараже. При этом была достигнута договоренность, что при получении им собственного жилья, он свое имущество заберет. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ним и Казаковой Т.Ю. был расторгнут. По поводу хранения его имущества никаких возражений не было. В ДД.ММ.ГГГГ году им было приобретена квартира, однако в связи с плохим самочувствием здоровья, он не имел возможности забрать свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ умерла Казакова Т.Ю., о чем он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ года, после чего решил задрать свое имущество, но Ячменева Н.Н. запретила ему, перестав пускать в её дом. ДД.ММ.ГГГГ Ячменева Н.Н. умерла. Наследником после её имущества стала Короткова Е.В. Он обратился к Коротковой Е.В. с требованием вернуть его имущество, однако получил отказ. Просил обязать Короткову Е.Н. вернуть ему имущество согласно представленному списку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и не чинить препятствия в его возврате.

В судебное заседание истец Казаков Г.А. не явился, извещен в установленном законом порядке. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Казаков Г.А. не явился. Согласно направленному им по факсу сообщению, о слушании дела извещен, просил перенести слушание дела в связи с его болезнью, однако подтверждения невозможности своего присутствия в судебном заседании не представил. Согласно сообщениям Тульской областной клинической больницы ль ДД.ММ.ГГГГ № и ГУЗ «Городская больница « 10 г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Казаков Г.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение. Как следует из материалов дела, казаков Г.А. извещен посредством направления писем и передачи телефонограмм, а также путем передачи судебных извещений через УУП УМВД России по г. Туле.

Ответчик Короткова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении дела не просила. Ранее в судебных заседаниях исковые требования Казакова Г.А. не признавала, указав, что она действительно является наследницей к имуществу Ячменевой Н.Н., однако имущество Казакова Г.А. ей не передавали, ничего из представленного им списка она не имеет. Указанного имущества у Ячменевой Н.Н. не видела.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8).

Как видно из материалов дела, по иску Казакова Г.А. было назначено семь судебных заседаний, судом предпринимались все возможные меры для извещения заявителя о дате, времени и месте судебного заседания, ни в одно из них истец не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в том числе и в судебные заседания, назначенные после его выписки из больницы, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Казакова Г.А. следует оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не потребовал рассмотрения дела по существу.

    При этом суд учитывает, что рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Казакова Г.А. к Коротковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Казакову Г.А. о том, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд в общем порядке с тем же исковым заявлением и по тем же основаниям. По ходатайству заявителя суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий