Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-912/2020

28RS0008-01-2019-002008-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

29 июля 2020 года                                г. Владивосток

Суд Советского районного суда г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                         Чернянской Е.И.,    

при секретаре                                  Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносова Андрея Сергеевича к ООО «КСЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании убытков, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Курносов А.С. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 09.08.2018 между ним и ООО «КСЛ» в лице генерального директора Алькина В.В. заключен договор поставки № Е0000000581, предметом договора являлась поставка двух резиновых гусениц YACHOO 400х75,5х74Y (Далее – товар) с условием предварительной оплаты в размере 100 % стоимости товара. По условиям договора ответчик обязан передать товар 15.10.2018 в транспортную компанию «Тройка ДВ» в Приморском крае для последующей транспортировки в его адрес. Получить товар должен был не позднее 25.10.2018 на терминале указанной транспортной компании в г.Зея Амурской области. Согласно условиям договора им была внесена предоплата за товар в размере 158 400 руб., что подтверждается платежным документом от 10.08.2018. Однако ответчик нарушил его права, не исполнив свои обязательства в полном объеме. Резиновые гусеницы, являющиеся предметом заключенного договора используются истцом на экскаваторе. В связи с невозможностью использовать экскаватор на старых (изношенных) гусеницах, он был вынужден приобрести гусеницы у иного поставщика. В связи с ограниченными материальными возможностями он приобрел только одну гусеницу по цене выше ( 86 000 руб. за 1 шт.). истцом была направлена претензия ответчику в которой изложены требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком; возмещении убытков в размере 68 00 руб, причиненные вследстве нарушения ответчиком установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара; выплате неустойки в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки в размере 158 400 руб. В установленный срок ответчик на претензию ответил, но данные обещания так и не выполнил.

Истец просит суд расторгнуть договор поставки № 0000000581 от 09.08.2018, заключенный между ним и ответчиком; взыскать денежные средства, перечисленные ответчику по договору поставки в размере 158 400 руб., неустойку в размере 158 400 руб., убытки в размере 6 800 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

09.08.2018 между истцом и ООО «КСЛ» в лице генерального директора Алькина В.В. заключен договор поставки № Е0000000581, предметом договора являлась поставка двух резиновых гусениц YACHOO 400х75,5х74Y (Далее – товар) с условием предварительной оплаты в размере 100 % стоимости товара.По условиям договора ответчик обязан передать товар 15.10.2018 в транспортную компанию «Тройка ДВ» в Приморском крае для последующей транспортировки в его адрес.

Согласно условиям договора им была внесена предоплата за товар в размере 158 400 руб., что подтверждается платежным документом от 10.08.2018. Факт оплаты истцом указанной суммы ответчиком не оспаривается, что подтверждается письмом ООО «КСЛ» от 07.06.2019, в котором ответчик предоставляет график возврата денежных средств.

Между тем, в материалы дела представлена справка от 01.10.2018, акт за сентябрь 2018 года, где Курносов А.С. по договору подряда, как подрядчик выступает в качестве индивидуального предпринимателя. Наименование работ: разработка горной породы, в том числе разработка грунта экскаватором Yanmar B6E, для которого истец приобретал резиновые гусеницы у ООО «КСЛ».

Также из определения Зейского районного суда Амурской области от 17.12.2019, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, следует, что резиновые гусеницы приобретались истцом для экскаватора Yanmar B6E, который используется им для оказания услуг старательской артели ООО «Могот», то есть для использования приобретаемого товара в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вследствие чего установлено, что на спорные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в части, не урегулированной настоящим Договором, к отношениям сторон применяются положения действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2019 о необходимости возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком; возмещения убытков в размере 68 00 руб, причиненные вследствие нарушения ответчиком установленного договором поставки срока передачи предварительно оплаченного товара; выплаты неустойки в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки в размере 158 400 руб. А также указано, что в противном случае, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Данная претензия не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка разрешения спора, поскольку в ней отсутствует предложение расторгнуть договор и она полностью основана на положениях Закона РФ «О защите прав потребителя».

Остальные требования основаны на требовании о расторжении договора.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок.     

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Курносова Андрея Сергеевича к ООО «КСЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании убытков, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья                                Е.И. Чернянская