Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2013 (2-1596/2012;) ~ М-1617/2012 от 06.11.2012

Дело № 2- 61/13 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      09 января 2013 года                                                               г.Саров

      Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего, судьи Максименко Т.В.

при секретаре Чернопазовой С.А.,

    с участием истца Болотова А.В., представителя истца Пославского А.В., третьего лица Болотовой (Зюкиной) Л.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Александра Владимировича, Болотовой (Зюкиной) Любовь Максимовны к ООО «Гранд Трэвел Груп», ООО «Зевс Трэвел» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

     Истцы Болотов А.В., Болотова (Зюкина) Л.М. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Гранд Трэвел Груп», ООО «Зевс Трэвел» о возврате стоимости туристического продукта, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

Заявленные требования обоснованы тем, что 7 августа 2012 года истцы в Интернете на сайте турагента ООО «Гранд Трэвел Груп» выбрали тур во Францию. По заявке истцов ООО «Гранд Трэвел Груп» сформировал туристический продукт, предметом которого являлось туристическая путевка с авиаперелетом по маршруту Москва-Париж-Москва, проживание в отеле отель ... с 08.09.2012 по 15.09.2012, питание по системе «ВВ», трансфер, услуги гида, визовая поддержка, медицинская страховка, экскурсии. Бронирование тура и все операции сопровождала менеджер ООО «Гранд Трэвел Груп». 9 августа 2012 года тур был оплачен в размере 70 418 рублей. Однако, 11 сентября 2012г. истцы вынуждены были отказаться от туристической поездки, в связи с не выходом визы в срок до начала тура. 23 сентября 2012г. Болотов А.В. направил ответчикам претензию об отказе от тура и возврате денег перечисленных за туристический продукт. До настоящего времени деньги не возвращены.

     Истцы просили суд расторгнуть договор по оказанию туристических услуг, взыскать с ответчика с ООО «Гранд Трэвел Груп» в пользу истцов в счет возврата денежных средств 70 418 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денег, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

       В порядке статьи 39 ГПК РФ истец Болотов А.В. изменил требования и просил суд взыскать с ответчиков ООО «Гранд Трэвел Груп», ООО «Зевс Трэвел» солидарно в свою пользу убытки в размере 70 418 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денег за период с 6.09.2012г. по 28.11.2012г. в размере 133090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д....).

       Истец Болотова (Зюкина) Л.М. в порядке ст.39 ГПК РФ отказалась от заявленных требований, указав в заявлении, что покупателем туристического продукта является Болотов А.В. (л.д....).

     Определением Саровского городского суда от 09.01.2013г. производство по делу в части исковых требований истца Болотовой (Зюкиной) Л.М. к ООО «Гранд Трэвел Груп», ООО «Зевс Трэвел» о возврате стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда прекращено.

     В судебном заседании истец Болотов А.В. поддержал требования, пояснив, что в августе 2012г. он вместе с ... Зюкиной Л.М. решил отправиться в туристическую поездку во Францию. По сети Интернет на сайте ООО «Гранд Трэвел Груп» они выбрали тур во Францию. В состав турпродукта входила услуга по оформлению визы во Францию. Истец никогда не был за границей и не знал, как следует оформлять документы для визы. Менеджер турагента обязалась сопровождать оформление документов для визы и обещала, что виза будет оформлена до начала тура. Истец за счет личных средств оплатил туристический продукт в полном объеме 70418 рублей, деньги перечислены на счет турагента. Однако, турагент ООО «Гранд Трэвел Груп» не предоставил надлежащей информации по правильному оформлению документов для визы, в связи с чем пакет документов для оформления визы был отправлен в консульство лишь 30 августа 2012г. 7 сентября истец с будущей супругой Зюкиной Л.М. поехал в Москву, не зная, выйдет ли виза вовремя. В дороге, около 19 часов позвонила менеджер турагента и сообщила, что виза выйдет лишь 10 сентября. Однако, 10 сентября 2012г. менеджер ООО «Гранд Трэвел Груп» позвонила истцу и сообщила, что виза не вышла. 11 сентября истец отказался от поездки, так как виза в установленный срок не была выдана. Считает, что по вине турагента ООО «Гранд Трэвел Груп» туристическая поездка во Францию не состоялась. На претензию о возврате денег, перечисленных за туристическую путевку, ответчики ответили отказом. Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Гранд Трэвел Груп», ООО «Зевс Трэвел» солидарно в свою пользу убытки в размере 70 418 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денег за период с 6.09.2012г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Третье лицо Болотова (Зюкина) Л.М. дала аналогичные объяснения,, просит суд взыскать в пользу супруга Болотова А.В. убытки и компенсацию морального вреда.

    Представитель ответчика ООО «Зевс Трэвел» Филиппова Н.А. иск не признала, направив письменный отзыв, в котором указала, что туроператор ООО «Зевс Трэвел» разместил полную информацию о порядке получения виз во Францию с указанием перечня необходимых документов, обязательных для предъявления в консульстве Франции. В комментариях к заявке в личном кабинете турагентства «Гранд Трэвел Груп» туроператор неоднократно указывал на ошибки агентства, требовал в срок устранить недостатки по предоставленным документам, обращал внимание, что в случае пропуска сроков ООО «Зевс Трэвел» не гарантирует выход виз в срок. Переписка агентства и туроператора продолжалась с момента подтверждения заявки и до 28 августа. 30 августа в ООО «Зевс Трэвел» был передан пакет документов с заполненными анкетами, которые были переданы в консульство через аккредитованный визовый центр. Полагает, что невыдача визы до начала тура является следствием ненадлежащего исполнения своих обязательств турагентом ООО «Гранд Трэвел Групп» и просит в иске к туроператору отказать.

Ответчик ООО «Гранд Трэвел Груп» неоднократно извещался судом по указанному в иске юридическому адресу г.Санкт-Петербург, ул.... дом .... Однако судебные письма возвращены в суд «за истечением срока хранения».

     Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», В силу п. 3.4. и 3.6. при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

    Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

    Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, принимая во внимание установленные ГПК РФ сроки рассмотрения гражданских дел, нахождение настоящего гражданского дела в производстве суда, суд счел возможным и необходимым рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     Возникшие между сторонами правоотношения регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" во взаимосвязи с Федеральным законом N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 03.05.2012).

    В статье 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

     В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

    В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

     На основании представленных документов судом установлено, что 07 августа 2012г. между Болотовым Александром Владимировичем и турагентом ООО «Гранд Трэвел Груп» был заключен договор о приобретении туристического продукта.

     Согласно заявке на бронирование в состав туристического продукта входит поездка на двоих: Болотова А. и Зюкину Л.М. во Францию с 08.09.2012 по 15.09.2012. с проживанием в отеле ... г. Париж на базе завтраков, экскурсионное обслуживание, групповые трансферы аэропорт-отель-аэропорт, медицинское страхование, оформление въездных виз, авиаперелет.

     9 августа 2012 года Болотов А.В. перечислил на счет ООО «Гранд Трэвел Груп» за туристический продукт деньги в сумме 70418 рублей, что подтверждается информацией о платеже от 25.09.2012г ( л.д....).

    13 августа 2012г. заявка турагента ООО «Гранд Трэвел Груп» была подтверждена туроператором ООО «Зевс Трэвел», о чем свидетельствует лист подтверждения бронирования тура № ( л.д. ...).

     Таким образом, установлено, что в состав туристического продукта входила услуга по оформлению въездных виз во Францию. Данная услуга оплачена в составе туристического продукта.

      Доводы истца о том, что турагент ООО «Гранд Трэвел Груп» не оказал качественной услуги по оформлению документов для получения визы, вследствие чего туристическая поездка не состоялась, подтверждаются представленными доказательствами.

     Из объяснений Болотова А.В., Болотовой Л.М., электронной переписки в сети Интернет, следует, что между менеджером ООО «Гранд Трэвел Груп» и истцом, с 15.08.2012г. по 30.08.2012г. велась переписка по оформлению пакета документов для получения визы. Из переписки следует, что турагент не предоставил истцу полной информации по правильному заполнению анкет и предоставлению необходимых документов для оформления визы.

      К началу туристической поездки в срок до 08.09.2012г. виза ... не была оформлена.

       23 сентября 2012г. Болотов А.В. направил ответчикам ООО «Гранд Трэвел Груп», ООО «Зевс Трэвел» претензии о возврате денег перечисленных за туристическую путевку, возмещении неустойки.

       Из ответов ООО «Гранд Трэвел Груп» от 26.09.2012г. и ООО «Зевс Трэвел» от 25.09.2012г. следует, что Болотову А.В. отказано в возврате денежных средств ( л.д....).

      В соответствии с ч.5 ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

      В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

      Поскольку в срок до начала турпоездки, 08 сентября 2012г., виза для истца и его будущей супруги не была оформлена по независящим от истца причинам, Болотов А.В. вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

       Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

        Согласно п.1 агентского договора № от 28.05.2012г., заключенного между ООО «Зевс Трэвел» ( туроператор) и ООО «Гранд Трэвел Груп» ( турагент), Турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению Туроператора реализовать турпродукт, а также иные услуги, представляемые Туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором, а Туроператор обязуется выплачивать Турагенту агентское вознаграждении.

       Все права и обязанности по сделке, заключенной Турагентом во исполнение поручения туроператора, возникают непосредственно у Турагента, хотя бы и Туроператор был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

      Турагент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, ответственность Турагента наступает с момента подачи заявки туроператору на бронирование турпродукта.

     Согласно п.3.6. договора при необходимости Туроператор оказывает курьерские услуги для подачи документов Клиентов в Консульство иностранного государства.

     В соответствии с пунктом 5.2. агентского договора Турагент обязан следить за оперативной информацией, публикуемой туроператором на сайте. Турагент обязан изучать и доводить до сведения туристов информацию о потребительских свойствах туристского продукта, условиях бронирования. Турагент в случае предоставления недостоверной информации несет полную материальную ответственность перед клиентами-истцами за связанные с этим претензии.

    Согласно п.8.6. договора туроператор не несет ответственность за невыдачу или несвоевременную выдачу въездных виз консульскими учреждениями иностранных государств в случаях, если это не является следствием неисполнения Туроператором своих обязанностей.

    Таким образом, соглашением между сторонами предусмотрены обязательства сторон, а также случаи ответственности сторон друг перед другом.

     Из письменного отзыва ООО «Зевс Трэвел» и представленных документов следует, что туроператор ООО «Зевс Трэвел» разместил полную информацию о порядке получения виз во Францию с указанием перечня необходимых документов, обязательных для предъявления в консульстве Франции. В комментариях к заявке в личном кабинете турагентства «Гранд Трэвел Групп» туроператор неоднократно указывал на ошибки агентства, требовал в срок устранить недостатки по предоставленным документам, обращал внимание, что в случае пропуска сроков ООО «Зевс Трэвел» не гарантирует выход виз в срок. Однако, турагент передал в ООО «Зевс Трэвел» пакет документов с заполненными анкетами лишь 30.08.2012г., которые были переданы в консульство через аккредитованный визовый центр.

     Доказательств, свидетельствующих о том, что невыдача въездных виз до начала тура является следствием неисполнения туроператором ООО «Зевс Трэвел» своих обязанностей, суду не представлено.

     Вместе с тем, из объяснений истца и электронной переписки следует, что исполнитель услуги ООО «Гранд Трэвел Груп» не принял всех надлежащих мер по оформлению въездных виз в установленный срок, в связи с чем до начала тура визе не были выданы.

    Кроме того, ООО «Гранд Трэвел Груп» в нарушение условий агентского договора ( раздел 5) не предложил истцу оформить страховку от невыезда в случае срыва поездки.

    В соответствии со ст.10 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турист, в свою очередь, также вправе требовать от туроператора или турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.

     Следовательно, истец, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг.

      Принимая во внимание факт ненадлежащего выполнения ответчиком «Гранд Трэвел Груп» своих обязательств по договору о реализации туристского продукта, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что убытки, понесенные истцом в размере 70481 рублей, подлежат взысканию с ответчика турагента ООО «Гранд Трэвел Груп».

     Так как вина туроператора ООО «Зевс Трэвел» в нарушении прав истца судом не установлено, требования истца Болотова А.В. к ответчику ООО «Зевс Трэвел» не подлежат удовлетворению.

     Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя подлежит удовлетворению.

      В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Согласно п.5 ст.28 Закона за нарушение указанных выше сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

     Из электронной переписки видно, что 23 сентября 2012г. Болотов А.В. направил в ООО «Гранд Трэвел Груп» претензию о возврате денег перечисленных за туристический продукт, возмещении неустойки.

      26.09.2012г. ООО «Гранд Трэвел Груп» отказало в возврате истцу денежных средств ( л.д....).       

      Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени.

      По правилам ст.28 31 Закона, неустойка за нарушение срока удовлетворения законных требований истца за период с 04.10.2012г.по 09.01.2013. составляет 198 584 руб.( 70 418 руб. х 3% х 94 дн.).

     В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

     При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

    Учитывая, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

     В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения условий договора подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

      Аналогичные положения указаны в статье 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

      Из объяснений истца следует, что в результате ненадлежащей информации о туристическом продукте он был лишен нормального отдыха с будущей супругой, на который они рассчитывали.

      Поскольку ответчиком ООО «Гранд Трэвел Груп» нарушены права истца как потребителя, исходя из требований ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Болотова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

       В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

     Взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда в связи с императивным характером данной нормы.

    Факт нарушения ответчиком ООО «Гранд Трэвел Груп» прав потребителя судом установлен. В добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были.

      При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Гранд Трэвел Груп» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, взысканной в пользу истца, что составляет 52 709 рублей (70418 руб. + 30 000 руб. + 5000 руб. : 2 =52 709 руб.).

       В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, продолжительности судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

       По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гранд Трэвел Груп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4263 рубля.

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Болотова Александра Владимировича к ООО «Гранд Трэвел Груп», ООО «Зевс Трэвел» о выскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Трэвел Груп» в пользу Болотова Александра Владимировича убытки в размере 70 418 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52 709 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, а всего 163 127 рублей.

      В остальной части иск оставить без удовлетворения.

      В удовлетворении исковых требований Болотову Александру Владимировичу к ООО «Зевс Трэвел» о выскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

      Взыскать с ООО «Гранд Трэвел Груп» государственную пошлину в доход ЗАТО г.Саров в размере 4263 рубля.

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                                                                  Максименко Т.В.