Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2014 ~ М-1804/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-2117/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 15 декабря 2014 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре Еропкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Барановой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

20.08.2012 открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) с одной стороны и Баранова В.В. с другой, заключили кредитный договор № (далее – договор).

По условиям договора Барановой В.В. предоставлен потребительский кредит в размере 210 000 руб. под 22,25 % годовых сроком на 41 месяц (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно выплачивая проценты за пользование кредитом (п. 3.2. договора).

Дополнительным соглашением № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 20.08.2012 ответчик поручил банку, начиная с 20.09.2012 ежемесячно каждого 20 числа перечислять со счёта по вкладу в пользу Банка денежные в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.

Свои обязательства Банк исполнил, а Баранова В.В. нарушила сроки внесения платежей, предусмотренные п. 3.1, 3.2 договора.

15.10.2014 Банк известил заёмщика о нарушении условий договора, просил о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

26.11.2014 ссылаясь на то, что требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиком оставлено без внимания Банк обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании с Барановой В.В. просроченной ссудной задолженности в размере 134 703 руб. 11 коп., просроченных процентов за кредит – 19 820 руб. 34 коп., неустойки по просроченной судной задолженности – 24 876 руб. 09 коп., неустойки по просроченным процентам 10 605 руб. 63 коп. в общей сумме – 190 005 руб. 17 коп., а также процентов за пользование кредитом из расчёта 22,250 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 134 703 руб. 11 коп., начиная с 18.11.2014 по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Баранова В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки не сообщила. Отложить судебное заседание не просила. Возражений на иск не представила.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Барановой В.В. заключён договор по условиям которого заёмщик на 41 месяц под 22,250 % годовых получила 210 000 руб. 00 коп. и взяла на себя обязанность возвратить денежные средства с процентами, начисленными за пользование ими, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение своих обязательств Баранова В.В. поручила Банку перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по договору с её счета на счет Банка.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, а заёмщик свои не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной, он может быть расторгнут по требованию другой в судебном порядке после получения отказа на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Невыполнение заёмщиком принятых на себя договорных обязательств по погашению кредита, суд признает существенным нарушением договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензию от 15.10.2014 с требованием о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложением расторгнуть договор, Баранова В.В. оставила без внимания, суд считает исковые требования в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором и неустойки на основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, подлежащая оплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заёмщика Барановой В.В. перед банком по состоянию на 17.11.2014 составляет 190 005 руб. 17 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 134 703 руб. 11 коп., просроченные проценты за кредит – 19 820 руб. 34 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 24 876 руб. 09 коп., задолженности по неустойке на просроченные проценты 10 605 руб. 63 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору в полном объеме.

При этом суд учитывает, что при расторжении кредитного договора в судебном порядке обязательства по договору считаются прекращенными, а договор расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п.2, 3 ст.453 ГК РФ).

Принимая решение о расторжении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 18.11.2014 по день вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается платежным поручением № от 20.11.2014.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.08.2012, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Барановой В.В..

Взыскать с Барановой В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от 20.08.2012 в размере 190 005 (сто девяносто тысяч пять) руб. 17 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 134 703 руб. 11 коп., просроченные проценты за кредит – 19 820 руб. 34 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 24 876 руб. 09 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты 10 605 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 10 коп., а также проценты за пользованием кредитом из расчёта 22,250 % годовых на сумму основного долга 134 703 руб. 11 коп, начиная с 18.11.2014 по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	Е.Н. Думова

Справка.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 13.02.2015.