Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-374/2021 от 25.02.2021

                                                                                   Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск, Московской области                                                                                     7 апреля 2021 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу защитника Государственной Компании «Российские автомобильные дороги» Дружинина И.С. (далее - ГК «Автодор») на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. (далее - Постановление),

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Автодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса и назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Как следует из Постановления, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, в ходе осуществления государственным лесным инспектором Московской области Корольковым С.С. патрулирования (маршрут №), по адресу: <адрес>, выявлено, что ГК «Российские автомобильные дороги» допустила нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, а именно: являясь арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, (доп. соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), допустила засорение лесного участка древесными отходами - порубочными остатками (деревьев и кустарников), хаотично разбросанными по лесному участку на площади 0,04 Га, оставшихся после рубки лесных насаждений.

В результате чего ГК «Автодор» были нарушены: ст.53 Лесного Кодекса РФ от 4 декабря 2006 года № 200 ФЗ, п.п.9,16 правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417.

Защитник юридического лица Дружинин И.С., не согласившись с Постановлением, подал жалобу в суд, в которой указывает, что обязанность по соблюдению Правил пожарной безопасности на земельном участке с кадастровым номером № лежит на АО «<данные изъяты>», с которым ГК «Автодор» заключило Долгосрочное инвестиционное соглашение, по которому АО «<данные изъяты>» и должно было устранить нарушение лесного законодательства. Считает, что ГК «Автодор» приняло все зависящие от компании меры, но на неоднократные обращения, АО «<данные изъяты>» не выполнило возложенные на неё обязанности.

В судебное заседание законный представитель, защитник ГК «Автодор» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, о месте и времени рассмотрения жалобы.

             Рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ГК «Автодор» на Постановление, исследовав материалы дела, проверив доводы о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом лесного хозяйства Московской области и Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» заключен договор аренды лесных участков, срок действия которого, согласно дополнительного соглашения, установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          В соответствии с п.3.4 «з» договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ.

       Согласно ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

           Постановлением Правительством Российской Федерации № 417 от 30 июня 2007 года утверждены правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами

           Пунктом 9 частью II Правил пожарной безопасности в лесах, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

           Пунктом 16 частью III Правил пожарной безопасности в лесах, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубки (лесосек) от порубочных остатков.

             Согласно ч.1 ст. 8.32 Кодекса нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

            Должностное лицо при рассмотрении дела обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ГК «Автодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса, Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ГК «Автодор» в совершении указанного правонарушения.

          Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения ГК «Автодор» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса, при изложенных выше обстоятельствах.

    Должностным лицом были исследованы и положены в основу постановления: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, в ходе осуществления государственным лесным инспектором Московской области Корольковым С.С. патрулирования (маршрут №), по адресу: <адрес>, выявлено, что ГК «Российские автомобильные дороги» допустила нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, а именно: являясь арендатором земельного участка, с кадастровым номером №, допустила засорение лесного участка древесными отходами - порубочными остатками (деревьев и кустарников), хаотично разбросанными по лесному участку на площади 0,04 Га, оставшихся после рубки лесных насаждений; протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу территорий, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя ГК «Автодор», осмотрена территория лесного участка по адресу: <адрес>; фото таблица места совершения административного правонарушения; схема лесного участка; договор аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГК «Автодор» в совершении данного административного правонарушения.

В Постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса дана объективная правовая оценка.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, при надлежащем извещении ГК «Автодор», и отсутствии ходатайств, протокол составлен без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

Факт нарушения правил пожарной безопасности в лесах и требований Лесного кодекса РФ, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается объективными и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Утверждение защитника о том, что ГК «Автодор» не совершало указанного в постановлении административного правонарушения, так как указанные в Постановлении нарушения должны были быть устранены АО «<данные изъяты>», то есть нанятым ГК «Автодор» подрядчиком, не является основанием для освобождения ГК «Автодор» от административной ответственности, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно договора Заказчик имел право проверять ход и качество работ выполняемых Подрядчиком, давать указания Подрядчику по ходу производства работ, а также обязано было принять выполненные работы заказчиком, то есть у ГК «Автодор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в настоящем случае ответственность по ч.1 ст.8.32 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ГК «Автодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, выводы о виновности ГК «Автодор» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ГК «Автодор» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ГК «Автодор», не усматривается, наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о правонарушителе, в пределах санкции ч.1 ст. 8.32 Кодекса. Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. по делу об административном правонарушении в отношении Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу защитника на данное постановление без удовлетворения.        

       Данное Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья:                                                                                                                                             О.А. Силетских

.