Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-236/2017 (2-7464/2016;) ~ М-5638/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-236/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 января 2017 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком заключили договор займа, по условиям которого она предоставила ФИО2 заем в размере 364 000 рублей под 2% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ей 130 000 рублей. По соглашению сторон договор на оставшуюся часть долга в размере 197 360 рублей был продлен на тех же условиях сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. В ходе телефонного разговора с ФИО2 они договорились пролонгировать указанный договор на тех же условиях еще на 1 год. Между тем ответчик долг в условленный срок не вернул, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 298 565 рублей. Просила взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 13 435 рублей.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, пояснила, что представить суду оригиналы документов, на которых основаны исковые требования, она не может, поскольку эти документы находятся у ФИО1, которая в настоящее время пребывает за пределами Камчатского края, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась.

В назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание истец также не явилась, заявлений, ходатайств, в том числе, о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду не представила.

В силу требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явилась в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчик разбирательства дела по существу не требует.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также мнение представителей истца и ответчика, суд полагает возможным оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                 Ю.О. Сказина