Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2073/2011 ~ М-2069/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-2073/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 28 ноября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.

с участием истца КУЧЕРЕНКО В.Ю.,

представителей ответчика ГУ УПФ РФ по Борисоглебскому району ИЗВЕКОВОЙ Е.А. и СЕЛЕЗНЕВА В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КУЧЕРЕНКО ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Борисоглебскому району Воронежской области о признании решения ГУ- УПФ РФ по Борисоглебскому району незаконным, включении периода работы в специальный стаж, о назначении досрочной пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ- УПФ РФ по <адрес> по поводу назначения ему досрочной пенсии по старости.

Решением данного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тому основанию, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в СПМК-1905 треста «Павлодарсельстрой» зачету в специальный стаж не подлежит, так как наименование профессии «сварщик» разделом XXXIII Списка №, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, так и разделом XXXII Списка №, утвержденного постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено.

В своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ Управление Пенсионного Фонда по <адрес> разъясняет, что продолжительность страхового стажа истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет 6 месяцев 11 дней, а специального – 12 лет 9 дней, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец утверждает, что запись в его трудовой книжке о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве сварщика по третьему разряду в СПМК-1905 треста «Павлодарсельствой», является ошибочной, так как до этого он работал в указанной организации электросварщиком по третьему разряду. Приказом СПМК-1905 треста «Павлодарсельстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ему было присвоено звание электросварщика четвертого разряда.

Так же, по его утверждению, запись в трудовой книжке о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве сварщика в кооперативе «Магистраль», тоже внесена ошибочно, так как он работал в названной организации электросварщиком по четвертому разряду.

Истец просит признать решение ГУ- УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; включить в его специальный стаж период его работы в СПМК-1905 треста «Павлодарсельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Магистраль» в качестве электросварщика; назначить досрочную трудовую пенсию по стрости со дня его обращения – ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика иск не признали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

По утверждению ответчика специальный стаж ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил менее 12 лет 6 месяцев, требуемых для досрочного пенсионного обеспечения.

Согласно разъяснениям ответчика периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в СПМК-1905 треста «Павлодарсельстой» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика в кооперативе «Магистраль» зачету в специальный стаж не подлежит, так как наименование профессии «сварщик» как разделом XXXIII Списка №, утвержденного постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, так и разделом XXXII Списка №, утвержденного постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено.

За исключением данных периодов работы специальный стаж ФИО2 составил 12 лет 9 дней, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Утверждения истца о том, что в указанные периоды работы он фактически работал электросварщиком, а записи в трудовой книжке произведены ошибочно, ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не смог представить доказательств по своему иску, поэтому суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО2 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения ГУ- УПФ РФ по <адрес> незаконным, включении периода работы в специальный стаж, о назначении досрочной пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий –