Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-578/2015 (2-13885/2014;) ~ М-13258/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-578/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре          ФИО5,

с участием

представителя истца                              ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Ответчику принадлежит на праве собственности вышерасположенная <адрес> том же доме.

26.06.2014 года произошло залитие квартиры истца из-за негерметичности соединений гребенки, сифона и сливной гофры под мойкой на кухне в <адрес> этого же дома. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 01.07.2014 года, составленным представителем ЖЭУ-1 ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского». В результате залития в квартире истца образовались следы залития на обоях, наблюдается деформация и вздутие ламината, была вызвана бригада для слития воды из натяжного потолка.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития <адрес> составила 103980 рублей 42 копейки. Также истцом были понесены убытки в размере 4500 рублей за вызов бригады для слития воды с натяжного потолка, 245 рублей - вызов ООО «Аварийно-ремонтная служба 05».

Расходы по оплате услуг оценщика составили 15000 рублей, почтовые расходы составили 340 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, нотариальные расходы 1600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 3374 рубля 51 копейку.

Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залития в размере 108725 рублей 42 копеек, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика составили 15000 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, нотариальные расходы в размере 1600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» наниматель помещения, собственник обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, а также обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

26 июня 2014 года произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу.

Как следует из акта осмотра жилого помещения, составленного 01.07.2014 года техником ЖЭУ-1, <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, <адрес> однокомнатная, расположена на 2этаже четырехэтажного жилого дома. Ремонт был выполнен в 2013 году. На момент обследования жилой <адрес> было выявлено: залитие произошло 26.06.2014 года (со слов жильца) из вышерасположенной <адрес>. В жилой комнате натяжной потолок, со слов жильца была вызвана бригада для слития воды с потолка, стены- высококачественные обои, наблюдаются следы залития, пол - ламинат. В кухне натяжной потолок, со слов жильца была вызвана бригада для слития воды с потолка, стены- высококачественные обои, наблюдаются следы залития, пол – ламинат, наблюдается деформация и вздутие. Со слов жильца <адрес> залитие жилого помещения происходит систематически из вышерасположенной <адрес>. При осмотре <адрес> выявлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, залитие произошло в кухне из-за не герметичности соединений гребенки, сифона и сливной гофры под мойкой на кухне в <адрес>.

Согласно справке ООО «Аварийно-ремонтная служба 05», аварийная бригада сантехников 26.06.2014 года и 01.07.2014 года выезжала по заявкам жильца по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, согласно журналу приема заявок - заявка поступила 26.06.2014 года в 19 часов 20 минут, 01.07.2014 года в 11 часов 55 минут.

Собственником <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском является ФИО3

Оценив обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залития квартиры истца явилось, то, что собственник <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в кухне негерметично установил соединение гребенки, сифона и сливной трубы под мойкой.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба, от залития квартиры истца, составленному ИП ФИО7 материальный ущерб составил 103980 рублей 42 копейки (л.д. 18-82).

Актом осмотра жилого помещения от 16.07.2014 года, составленного оценщиком ФИО7, установлено, что в кухне образовались пятна на полотне натяжного потолка вследствие изменения структуры, утрата глянцевых свойств. Со слов заказчика: грязные подтеки на обоях (устранено на момент осмотра), вспучивание панелей ламината пола, изменение геометрии, деформация на стыках (устранено на момент осмотра) посредством демонтажа ламината и устройства покрытия у линолиума по основанию из ДВП. В зале образование желтых пятен на поверхности натяжного потолка, образование водяного пузыря (устранено на момент осмотра). Со слов заказчика: образование грязных подтеков, разводов и пятен на обях слева от дверного проема в кухне (устранено на момент осмотра посредством переклейки обоев). В коридоре образование водяного пузыря (устранено на момент осмотра). О слов заказчика: образование грязных подтеков, разводов и пятен на обоях справа от входной двери (устранено на момент осмотра посредством переклейки обоев (не в тон)). В совмещенном санузле со слов заказчика множественные протечки потолка с образованием грязных подтеков (устранено на момент осмотра).

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, вышеуказанный отчет.

Кроме того, истцом 26.06.2014 года за слив воды из натяжного потолка (кухня, зал, прихожая) было уплачено 4500 рублей, что подтверждается квитанцией серии №.

Истец также понес расходы за вызов ремонтно-аварийной службы в размере 245 рублей, что подтверждается чеком от 03.07.2014 года

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный заливом квартиры истца, составил 108275 рублей 42 копейки.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 108275 рублей 42 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 15000 рублей, почтовые расходы составили 340 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374 рублей 41 копейки, нотариальные расходы в размере 1600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 108725 рублей 42 копеек, судебные расходы размере 40314 рублей 71 копейки, всего 149040 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева