Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2017 ~ М-27/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-78/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                              10 марта 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.,

истца ФИО15 Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО17 Е.Н., ФИО18 Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему на состав семьи из <данные изъяты> человек: на него, жену ФИО19 Е.Н., сына ФИО20 Д.Е., дочь     ФИО7, его мать ФИО8, администрацией Пожарского района была предоставлена в пользование <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартиру фактически вселились и зарегистрировались по месту жительства все указанные члены семьи, кроме его матери. Постановлением главы Пожарского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность жилых домов <адрес>», многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был принят администрацией Пожарского района в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ его брак с ФИО21 Е.Н. был расторгнут, однако, они продолжили совместное проживание семьей. В ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО7 выехала из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета по спорному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга ФИО22 Е.Н. и его сын ФИО23 Д.Е. в связи с выездом для проживания в <адрес> также выехали из спорного жилого помещения, вывезли все свои вещи, не снявшись с регистрационного учета по спорному жилому помещению. В ДД.ММ.ГГГГ он (истец) вступил в брак ФИО9, в котором в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО24, которая была вселена им в спорную квартиру и зарегистрирована в ней. После выезда бывшей супруги и сына из спорного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет только он. Считает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики, не имея препятствий, не проживают в спорной квартире, исходя из своего волеизъявления. Все это время ответчики квартирой не пользуются, не вселялись в нее, не имеют в ней своих вещей, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, проживают ориентировочно в <адрес> на съемной квартире. Указывает, что формальная регистрация ответчиков в квартире причиняет ему убытки и препятствует свободной реализации им прав нанимателя квартиры. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что после расторжения брака проживал с ответчицей одной семьей и вел общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. На погашение долга сына был вынужден взять кредит, в то время он выплачивал еще один кредит, и вся его зарплата уходила на погашение этих кредитов. Ответчица ФИО25 Е.Н. сказала, что с него нечего взять и уехала. Выехали ответчики из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, забрав из квартиры все свои вещи. Он не выгонял ответчиков из спорного жилого помещения, конфликтов между ними не было. Из социальных сетей и от знакомых ему известно, что ответчики сначала проживали в <адрес>, а потом переехали в <адрес>, где и находятся в настоящее время. Когда у ответчицы умерла мать, ФИО26 Е.Н. приезжала в <адрес> на похороны, но в спорную квартиру не приходила. После выезда из квартиры с требованием о вселении в спорное жилое помещение ответчики к нему не обращались. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО27 Е.Н. и ФИО28 Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что у них нет никакого желания судиться с бывшим мужем и отцом, и если единоличное владение спорным жилым помещением сделает истца счастливее, они будут только рады.

Третье лицо администрация Пожарского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не направляла.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пожарского района ФИО29 Е.А. на состав семьи из пяти человек, в том числе жену ФИО30 Е.Н. и сына ФИО31 Д.Е., предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО32 Е.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), бывшая жена ФИО33 Е.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО34 Д.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ), а также дочь истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58).

Брак между ФИО35 Е.А. и ФИО36 Е.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> (л.д. 57).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчики ФИО37 Е.Н. и ФИО38 Д.Е. длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Факт выезда ответчиков из указанного жилого помещения объективно подтверждается пояснениями истца, данными в предварительном и основном судебных заседаниях, а также пояснениями свидетелей ФИО12 и ФИО11

Так, свидетель ФИО12, соседка истца, суду пояснила, что проживает в <адрес> с момента его постройки. Ей известно, что в настоящее время в спорной квартире проживает истец ФИО39 Е.А. с женщиной и маленьким ребенком. Ответчиков в спорном жилом помещении она не видела более ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она переписывалась с ФИО40 Е.Н., которая писала, что у нее все хорошо. Накануне отъезда ответчиков из спорного жилого помещения, она (свидетель) не слышала скандалов между ФИО14, о конфликтах не знает.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО11, соседа истца, он проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между супругами ФИО14 были нормальными, шума, криков слышно не было. Ему известно, что брак между ФИО41 Е.А. и ФИО42 Е.Н. расторгнут, в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО43 Е.А. с женщиной и двумя детьми. Ответчиков он не видел около ДД.ММ.ГГГГ, но знает со слов своей жены, что ФИО44 Е.Н. проживает в <адрес>. Его жена разговаривала с ФИО45 Е.Н. и ответчица ей говорила, что уехала в <адрес> к дочери. После отъезда ответчиков он их в спорной квартире не видел. За три дня до судебного заседания его жена разговаривала с ФИО46 Е.Н., при этом последняя пояснила, что возвращаться в <адрес> она не собирается.

Доказательств того, что выехали ответчики из спорного жилого помещения временно, что их выезд носит вынужденный характер, и им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Таким образом, в течение более ДД.ММ.ГГГГ ответчики не появляются по месту регистрации, не высказывают намерений и не предпринимают попыток вселиться в спорное жилое помещение, бремя ответственности по оплате коммунальных услуг не несут, что в совокупности свидетельствует о том, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчики фактически выбыли из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма данного жилого помещения, лишь состоят на регистрационном учете по спорному жилому помещению, при этом сама по себе регистрация лиц в жилом помещении не может служить условием реализации прав и свобод граждан, соответственно        ФИО47 Е.Н. и ФИО48 Д.Е. утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем требования ФИО49 Е.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

          Мотивированное решение составлено 15.03.2017 года.

Судья: Воробьева Н.В.