Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2013 от 04.12.2013

Решение принято в окончательной форме 09 января 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2013 года                                      г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2013 по иску Гилевой ОМ к Гилеву АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гилева О.М. обратилась в суд с иском о признании Гилева А.В. утратившим право пользования жилым домом № по <. . .> в <. . .>. Истец мотивирует требования тем, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого <. . .>, расположенного по адресу: <. . .> с . . .. . . . между ней и ответчиком заключён брак, а . . . ответчик Гилев А.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении. Вместе с тем ответчик в спорный жилой дом никогда не вселялся и не жил в нём. . . . <данные изъяты> регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца. Добровольно сниматься с регистрационного учёта ответчик отказывается.

В судебном заседании истец Гилева О.М. требования и доводы заявления поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <. . .> от . . . <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома принадлежит на праве собственности Гилевой О.М. на основании договора от . . .

Право собственности на оставшиеся <данные изъяты> доли не зарегистрировано.

Как видно из договора от . . . (л.д. 6) Н. продала Б. <данные изъяты> доли жилого бревенчатого дома, находящегося в <. . .>, расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м.Согласно справке о заключении брака (л.д. 7) . . . Б. вступила в брак с Гилевым А.В. и ей присвоена фамилия Гилева.

. . . брак между Гилевым А.В. и Гилевой О.М. прекращён, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

Гилев А.В. с . . . зарегистрирован в <. . .> в <. . .>, что подтверждается справкой ТУ <. . .> Администрации Полевского городского округа от . . . № (л.д. 9).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик был зарегистрирован в <. . .>, расположенном по <. . .> в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В настоящее время ответчик прекратил семейные отношения с Гилевой О.М., перестал быть членом её семьи, следовательно, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Возражений ответчика, указанные в письменном отзыве (л.д. 15-16), о том, что у него затруднительное материальное положение, он не имеет другого жилого помещения для регистрации в нём, не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что исковые требования Гилевой О.М. удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению ей ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гилевой ОМ удовлетворить.

Признать Гилева АВ утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <. . .>.

Взыскать с Гилева АВ в пользу Гилевой ОМ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов