Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2013 ~ М-767/2013 от 08.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области

06 июня 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А., при секретаре Герасименко О.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-997/2013 по иску

Макаровой Натальи Владимировны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Герасимовой Марии Владимировны к

Администрации Серовского городского округа, Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитету по управлению муниципальным имуществом»

о признании права собственности,

с участием представителя истца Мурга О.Н., действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Герасимова В.А,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Герасимовой М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на комнату №, расположенную в <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что в 2006 году истцу была выделена спорная комната № по адресу <адрес>, как работнику ОАО «РЖД». В 2008 году истцом и ОАО «РЖД» был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на комнату имеется договор найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №-сжф, который действует до ДД.ММ.ГГГГ Здание общежития по вышеуказанному адресу, принадлежало ОАО «РЖД». По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» передало здание общежития в муниципальную собственность. Муниципальным образованием Серовский городской округ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание общежития. Постановлением Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие включено в перечень специализированного жилищного фонда Серовского городского округа. Постановлением об изменении статуса общежития, от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития исключено из фонда специализированного жилья, и имеет статус многоквартирного дома. В связи с чем, договор №-сжф является ничтожным. Полагает о том, что статус общежития утрачен и должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Истец вправе приобрести занимаемую комнату в собственность, но в установленном порядке реализовать свое право для нее не представляется возможным. Отсутствие договора соцнайма, а также решения органов местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору соцнайма. Истцы имеют право на приватизацию указанной выше комнаты, в связи с чем, обращались с заявлением к ответчику. Ответчиком в приватизации комнаты отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

Истец Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и место его проведения извещена.

Представитель истца Мурга О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа и Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитета по управлению муниципальным имуществом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представителем ответчиков Валиховой М.Н. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлен отзыв, в котором, вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований оставлен на усмотрение суда, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчиков.

Третье лицо Герасимов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду представил заявление, в котором от приватизации комнаты № по адресу <адрес> ул. 4. Пятилетки, 40 отказывается, согласен на приватизацию комнаты истцами.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или на основании иной сделки по отчуждению имущества.

Согласно положениям статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания данной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к жилым помещениям в таких зданиях применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" указано, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданные в муниципальную собственность (муниципальный жилищный фонд), могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. (ст. 18, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Из приведенного следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № в <адрес> общей жилой площадью 18 кв.м.

Здание общежития, расположенного в городе Серове по улице 4-ой пятилетки, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ОАО «РЖД» на праве собственности, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение – комната № в <адрес> была предоставлена на период трудовых отношений Макаровой Н.В. (истцу) ДД.ММ.ГГГГ в лице начальника Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги – филиала – ОАО «РЖД» ФИО9, о чем с Макаровой Н.В. заключен договор о регистрации по месту пребывания №.

Из копии трудовой книжки истца, следует, что Макарова Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ работала проводником в Дирекции по обслуживанию пассажиров ст. Серов Свердловской железной дороги, на момент предоставления комнаты работала в Вагонном участке Серов структурном подразделении Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО «РЖД».

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Н.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> комн. 141, также по данному адресу зарегистрированы дочь истца Герасимова М.В., 2007 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, а также муж истца Герасимов В.А. Ранее истец была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Герасимова М.В. ране была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и МО «Серовский городской округ» заключен договор дарения имущества, по условиям которого здание общежития, расположенное по вышеуказанному адресу, было передано в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Администрации Серовского городского округа на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации №. Что подтверждено свидетельством о регистрации права <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Серовского городского округа и Макаровой Н.В. в отношении спорной комнаты заключен договор № СЖФ найма жилого помещения маневренного фонда.

Согласно постановлению Администрации Серовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приложение № к постановлению Главы администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня специализированного жилищного фонда», жилое помещение – комната № в <адрес> – отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Серовского городского округа.

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено о том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Серовский отдел № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных за Макаровой Н.В., справкой СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Серовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истцом Макаровой Н.В., а также несовершеннолетней Герасимовой М.В. не использовано право приватизации жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что право пользования спорным жилым помещением в общежитии возникло у Макаровой Н.В. и её несовершеннолетней дочери Герасимовой М.В. до перехода здания общежития в муниципальную собственность, жилая комната является изолированной, истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, что ответчиком не оспаривается, после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и факта передачи здания в муниципальную собственность статус жилых домов как общежитий прекращен в силу прямого указания закона, поэтому истцы вправе приобрести занимаемое им спорное жилое помещение в собственность.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Отказ ответчиков истцам в оформлении договора социального найма и заключении договора передачи комнаты в собственность подтвержден ответом Главы администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, из которого следует заключение договора передачи жилого помещения в собственность истца не представляется возможным, так как необходимо наличие у гражданина ордера либо договора социального найма на жилое помещение. В связи с тем, что жилое помещение предоставлено истцу во временное пользование договор социального найма заключен не будет. Кроме того подтвержден договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п. 1.1, 3.1.1,3.1.6 Положения об отраслевом органе администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» комитет является отраслевым органом администрации Серовского городского округа, в компетенцию которого входят вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Серовского городского округа, данный орган в пределах предоставленных полномочий имеет право представлять имущественные интересы городского округа, принимать заявки на приватизацию муниципального имущества городского округа.

Поскольку в рассматриваемом случае имел место отказ в оформлении договора социально найма, отнесение спорной комнаты постановлением Администрации Серовского городского округа к специализированному жилищному фонду, отказ в заключении договора передачи комнаты в собственность истца, которыми нарушено право истцов на приватизацию комнаты, и Администрация Серовского городского округа и Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» являются надлежащими ответчиками.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Поскольку в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, то на ответчиков не может быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины истцу.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из условий договора возмездного оказания услуг №/п/с, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) Макаровой Н.В. и ООО фирма досудебного урегулирования «Арте», в объем оказываемых истцу услуг входит услуга по осуществлению приватизации комнаты № по <адрес>, в том числе в случае не урегулирования данного предмета договора в досудебном порядке, подготовка искового заявления, предъявление его в суд, и представление интересов истца во всех судебных инстанциях, оформление права собственности в органах государственной регистрации после вынесения решения в пользу заказчика. Общая стоимость услуг составляет 13 000 руб. Уплачено истцом Макаровой Н.В. 7500,00 руб., что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что представительство в суде первой инстанции лишь часть услуг, также принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, время рассмотрения и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным определить сумму подлежащей возмещению за услуги представителя в размере 1000,00 руб.

Поскольку невозможность заключения договора передачи комнаты в собственность истцов обусловлена отказом в оформлении договора социально найма, отнесением спорной комнаты постановлением Администрации Серовского городского округа к специализированному жилищному фонду судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 1000,00 руб. подлежат взысканию с Администрации Серовского городского округа за счет казны Серовского городского округа.

Настоящее решение на основании статей 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Макаровой Натальи Владимировны, а также её несовершеннолетней дочери Герасимовой Марии Владимировны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Натальи Владимировны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Герасимовой Марии Владимировны к Администрации Серовского городского округа, Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа «Комитету по управлению муниципальным имуществом» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Макаровой Натальей Владимировной и несовершеннолетней Герасимовой Марией Владимировной право собственности на комнату № в доме под номером 40 по <адрес> по ? доли в праве за каждым.

Взыскать с Администрации Серовского городского округ за счет казны муниципального образования Серовский городской округ в пользу Макаровой Натальи Владимировны в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде 1000 руб. 00 коп. (Одну тысячу рублей 00 коп.).

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Макаровой Натальи Владимировны, а также её несовершеннолетней дочери Герасимовой Марии Владимировны, на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Холоденко Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.