Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2016 ~ М-65/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-136/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года                                                                                                  г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием представителя истца Кочмина Н.И.,

при секретаре Сорокиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каравайцева С.И. к Каравайцеву И.С., к МП «РКЦ», МП «Новомичуринское ЖКХ», Фонду капитального ремонта многоквартирного дома Рязанской области, ОАО «Газпром Газораспределение Рязанская область» в лице филиала «Старожиловорайгаз» об определении долей в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Каравайцев С.И. обратился в суд с иском к Каравайцеву И.С., к МП «РКЦ», МП «Новомичуринское ЖКХ», Фонду капитального ремонта многоквартирного дома Рязанской области, ОАО «Газпром Газораспределение Рязанская область» в лице филиала «Старожиловорайгаз» об определении долей в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал на то, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Совместно с истцом собственником указанной квартиры является ответчик Каравайцев И.С.. В квартире зарегистрированы истец и ответчик, квартплата и коммунальные услуги начисляются на двоих. Ответчик Каравайцев И.С. в течении длительного времени фактически не проживает по месту регистрации, самоустранился от содержания, ремонта квартиры, не оплачивает коммунальных услуг. Истец обучается очно в Новомичуринском многоотраслевом техникуме на платной основе, обучение оплачивает дедушка Кочмин Н.И. Истец в настоящее время стипендию не получает, не работает, в связи с чем не имеет возможности полностью оплачивать квартплату и коммунальные услуги.

Истец просит определить порядок и размер участия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение - <адрес> следующим образом: расходы по оплате содержания и ремонту жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате коммунальных услуг, начисляемых от площади жилого помещения (отопление, техническое обслуживание, фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области), а также расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на зарегистрированных в жилом помещении, разделить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение - каждому (Каравайцеву С.И. и Каравайцеву И.С.) в размере 1/2 ; возложить обязанность на МП «Новомичуринское ЖКХ» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области заключить с Каравайцевым И.С. и Каравайцевым С.И. отдельные соглашения в соответствии с установленным порядком оплаты содержания жилья; возложить обязанность на МП «РКЦ» производить начисления указанных платежей и выдавать в рамках одного лицевого счета отдельные платежные документы Каравайцеву С.И. и Каравайцеву И.С. в соответствии с определенными долями для внесения оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги; взыскать в пользу Каравайцева С.И. с Каравайцева И.С. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Каравайцев С.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Кочмин Н.И. исковые требования поддержал, при этом пояснил, что его внук Каравайцев С.И. (истец по делу) является учащимся Новомичуринского многоотраслевого техникума; содержит внука он (Кочмин Н.И.), так как его дочь (мать истца) умерла, отец внука Каравайцев И.С. (ответчик по делу) длительное время не проживает с сыном, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи; внуку тяжело оплачивать полностью коммунальные платежи, в связи с чем просят определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения.        

В судебное заседание ответчик Каравайцев И.С. не явился, уведомив суд заявлением о том, что просит дело рассмотреть в его отсутствии, с иском согласен.

В судебное заседание представители ответчиков МП «Расчетно-кассовый центр», МП «Новомичуринское ЖКХ» не явились, уведомив суд заявлением о том, что просят дело рассмотреть без участия их представителей, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Ответчик Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ОАО «Газпром газораспределение Рязанская область» в лице филиала «Рязаньоблгаз» филиал «Старожиловорайгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Каравайцева С.И., представителя истца Кочмина Н.И., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Каравайцев С.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним иным собственником общей долевой собственности является Каравайцев И.С., каждый по 1/2 доли в праве (л.д. 19).     

Согласно справки МП «РКЦ» (л.д.6) в указанной квартире зарегистрированы истец Каравайцев С.И. и ответчик Каравайцев И.С.

Оплату жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение осуществляет истец Каравайцев С.И.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов на оплату коммунальных услуг,

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что соответствующее соглашение о порядке оплаты между истцом и ответчиком отсутствует, при том, что исковые требования ответчик Каравайцев И.С. признал в полном объеме, то суд считает необходимым установить такой порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым расходы по оплате содержания и ремонту жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате коммунальных услуг, начисляемых от площади жилого помещения (отопление, тех. обслуживание, фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области), а также расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на зарегистрированных в жилом помещении возложить на Каравацева С.И. и Каравайцева И.С. пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение - каждому в размере 1/2.

Рассматривая требования Каравайцева С.И. о возложении обязанности на управляющую компанию заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд считает их также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.30 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом бесспорно установлено, что управляющей организацией является МП «Новомичуринское ЖКХ».

Поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ предусмотрена возможность по заключению отдельного соглашения непосредственно с управляющей организацией, то суд считает возможным возложить обязанность на управляющую организацию МП «Новомичуринское ЖКХ» обязанность заключить со сторонами отдельное соглашение,определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как следует из расчетного листа на оплату за спорное жилое помещение исполнителем жилищно-коммунальных услуг является МП «Новомичуринское ЖКХ», начисление платежей ведет МП «РКЦ».

Судом было установлено, что МП «РКЦ» действует на основании договора поручения, согласно которому МП «НЖКХ» поручает, а МП «РКЦ» принимает на себя обязательство производить начисление и сбор жилищно-коммунальных платежей за оказанные МП «НЖКХ» жилищно -коммунальные услуги населению, а также производить снятие показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии; изготовление и рассылка потребителям расчетных листков.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на МП «РКЦ» обязанность производить начисления указанных платежей и выдавать в рамках одного лицевого счета отдельные платежные документы на Каравайцева С.И. и Каравайцева С.И.

Поскольку суд считает исковые требования Каравайцева С.И. подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.        

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Каравайцева С.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Каравайцева И.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░