Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-138/2011 от 28.04.2011

                                                                                                                                                     Дело 1-138/2011                                                                  

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года                                                                                           г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: судьи Милюшене А.П., при секретаре Чернышевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,        

подсудимой Волковой Л.П.,

её защитника - адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение <№ ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <№ ОБЕЗЛИЧЕН>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому

Волкова Л. П., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Волкова Л.П. совершила кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 09.05.2010 до 08 часов 00 минут 10.05.2010, Волкова Л.П. находилась примерно в 200 метрах от здания ГИБДД г. Сосногорска <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где на улице распивала спиртные напитки. В это время у Волковой Л.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения хозяйственного типа, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Далее Волкова Л.П., в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения у вышеуказанного хозяйственного строения, с помощью монтировки, найденной ею там же, взломала замки с входной двери и незаконно проникла в данное хозяйственное строение , где похитила шуруповерт марки «DVT»,стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, электролобзик марки «Ураган», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и моток медного провода. Далее Волкова Л.П. похищенное имущество положила в сумку, которую она нашла в этом же хозяйственном строении, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему МВВ. материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленным на стадии предварительного следствия. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимая Волкова Л.П. подтвердила свое ходатайство и пояснила, что оно заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласна, вину признаёт полностью, раскаивается.                                                     

Потерпевший, защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Преступление, совершенное Волковой Л.П., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Волковой Л.П.

Поскольку Волкова Л.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то эти её действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время совершения инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо иного психического расстройства Волкова Л.П. не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, она могла правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Волкова Л.П. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волковой Л.П. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья - инвалид <ОБЕЗЛИЧЕНО> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волковой Л.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой Волковой Л.П., её имущественного и семейного положения, состояние её здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Волковой Л.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Волковой Л.П. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбытия наказания,находя данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимой. Для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит законных оснований.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Волковой Л.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным.

На стадии предварительного следствия потерпевшим МВВ. были заявлены исковые требования о взыскании с ответчицы Волковой Л.П. в его пользу стоимость невозвращенного похищенного имущества в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

          Подсудимая Волкова Л.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

          Судом установлено, что ущерб потерпевшему МВВ., был причинен преступными действиями подсудимой Волковой Л.П. Суд принимает признание иска подсудимой Волковой Л.П., поскольку это не противоречит закону, исковые требования обоснованны и справедливы, поэтому суд считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить заявленный иск потерпевшего в полном объеме.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Волкову Л. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, при этом установить ей испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и возложить на условно осужденную Волкову Л.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не совершать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно осужденной Волковой Л.П. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 14 г. Сосногорска ГУ «МРУИИ №2» УФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения в отношении Волковой Л.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Волковой Л. П. в пользу МВВ. в счет возмещения ущерба от преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                                                                    А.П. Милюшене

.